DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2019 tarih, 2018/1092 Esas ve 2019/1313 Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde yaya küçük ....'a ...yabancı plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bu kazadan dolayı kusurunun olmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, yurtdışı plakalı araçlar için Türkiye Motorlo Taşıt Bürosu'nun sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 2 TL (1 TL kalıcı maluliyet, 1 TL Bakıcı gideri olmak üzere) maddi tazminatın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1282 KARAR NO : 2022/1358
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : 2018/1092 Esas- 2019/1313 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/11/2019 tarih, 2018/1092 Esas ve 2019/1313 Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde yaya küçük ....'a ...yabancı plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin bu kazadan dolayı kusurunun olmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, yurtdışı plakalı araçlar için Türkiye Motorlo Taşıt Bürosu'nun sorumlu olduğunu belirterek şimdilik 2 TL (1 TL kalıcı maluliyet, 1 TL Bakıcı gideri olmak üzere) maddi tazminatın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 08/03/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 11.894,65 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının zorunlu başvuru şartını yerine getirmediğini, müvekkilinin yabancı ülke yeşil kart büroları ile yaptığı anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların karıştığı üçüncü kişilere verilen şahıs zararlarını tedvir ettiğini, kusur oranı için ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi gerektiğini, maluliyet raporunu Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, bakım giderine hükmedilmesi için ağır engellilik şartı gerektiğini, SGK"dan gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gerektiğini, faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, kalıcı maluliyete yönelik talebin kısmen kabulü ile 11.387,43 TL tazminatın 19/09/2019 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakıcı giderine yönelik talebin kısmen kabulü ile 507,22 TL tazminatın 19/09/2019 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; faiz başlangıcının hatalı belirlendiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili katılma yoluyla sunduğu istinaf dilekçesinde; davacı tarafın başvuru şartını yerine getirmediğinden davanın reddini talep etmiş ve mahkemece faiz başlangıç tarihinin de sehven hatalı belirlendiğini ve 19.09.2018 tarihi olması gerektiğini beyan ederek davacının istinafının reddini istemiştir. Dairemiz tarafından davalı vekilinin harç yatırması için geri çevirme kararına istinaden harç yatırması için verilen süreye ra...