Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2020 tarih ve 2019/109 esas ve 2020/212 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/05/2019 tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalanan .... plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması sonucu davacının yaralandığını, kaza ilgili olarak ....Cumhuriyet Başsavcılığının .... E. sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı ... şirketine tazminat ödemesi için başvuru yapıldığını ancak başvurularına yazılı olarak cevap verilmediğini, davacının bu kaza nedeniyle ilerde çalışması zor ve kısıtlı olacağından ve tedavisi de halen devam ettiğinden çalışması mümkün olmayıp ileri de kazanç kaybı ve çalışma gücünün kaybından dolayı maddi zarara uğrayacaklarını belirterek, trafik kazası...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1387 KARAR NO : 2022/1571 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2020 NUMARASI : 2019/109 Esas- 2020/212 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2020 tarih ve 2019/109 esas ve 2020/212 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/05/2019 tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalanan .... plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarpması sonucu davacının yaralandığını, kaza ilgili olarak ....Cumhuriyet Başsavcılığının .... E. sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davalı ... şirketine tazminat ödemesi için başvuru yapıldığını ancak başvurularına yazılı olarak cevap verilmediğini, davacının bu kaza nedeniyle ilerde çalışması zor ve kısıtlı olacağından ve tedavisi de halen devam ettiğinden çalışması mümkün olmayıp ileri de kazanç kaybı ve çalışma gücünün kaybından dolayı maddi zarara uğrayacaklarını belirterek, trafik kazası nedeniyle davacının uğradığı gerçek zararın öncelikle tespiti ile davalıdan sürekli maluliyet için 100.00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMM poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin şahıs başına azami poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun tespiti açısından tüm dosyanın ve savcılık evraklarının eklenerek Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını, zararın oluşup oluşmadığının tespiti için aktüerya bilirkişisinden rapor aldırılmasını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile ; 47.334,94 TL'nin 09/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı ... şirketi vekili dilekçesinde özetle; Hükme esas alınan kusur raporu ile müvekkili şirketin alanında uzman kişilerden aldığı kusur raporunun birbiriyle çelişmekte olduğunu, söz konusu çelişki bertaraf edilmeden hüküm kurulduğunu, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınarak söz konusu çelişkinin giderilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nun 355. Maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı vekilince, müvekkilinin 08/05/2019 tarih...