Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2020 tarih ve 2019/509 esas ve 2020/502 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/10/2016 tarihinde sürücü ....'in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın tek taraflı sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirket nezdinde sigortalandığını belirterek şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının iddialarının...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1413 KARAR NO : 2022/1569 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2019/509 Esas- 2020/502 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/09/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2020 tarih ve 2019/509 esas ve 2020/502 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/10/2016 tarihinde sürücü ....'in sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın tek taraflı sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirket nezdinde sigortalandığını belirterek şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının iddialarının ispatlanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda 64.847,02 TL olarak hesap edilen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatında %20 oranında hatır taşıması indirimi %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak ve davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin faizi ile birlikte indirimi yapıldıktan sonra kalan 8.974,78 TL maddi tazminatın 29/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle; ödeme tarihi verileri esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini güncel veriler uyarınca hesaplama yapılmasının yerinde olmadığını, hesap edilen tutardan %20 hatır taşıması ve %20 müterafik kusur indirimi olmak üzere %40 oranında indirim yapılması ve bu halde bakiye çıkması halinde güncel veriler doğrultusunda rapor tanzim edilmesi gerekirken bu durumlar gözetilmeksizin hesaplama tarihi verileri esas alınarak rapor tanzim edildiğini ve %40 oranındaki hakkaniyet indiriminin göz önünde bulundurulmadığını, geçici iş göremezlik maluliyetinden doğan zararlar ve bakıcı giderine ilişkin zararların teminat kapsamında kalmadığını, Trafik Sigortası Genel Şartlarına göre %70 altı sakatlıklarda bakıcı giderinin hesaplanamadığını, bakıcı giderine hükmedilmesinin hatalı olup davacıya kaza sonrasında aile içi bakım yapılmış ise Yargıt...