DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarih, 2020/162 Esas ve 2020/430 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....tarihinde davacı küçük .....plakası tespit edilemeyen bir motosikletin çarpması neticesinde yaralandığını, bu kazanın savcılıkça daimi aramaya alındığını, KTK., 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ve 26594 sayılı.........hükümleri çerçevesinde, davalı .......; plakası tespit edilemeyen motorlu araçtan kaynaklı trafik kazası nedeniyle, müvekkilinin maruz kaldığı geçici ve sürekli iş güç kaybı, bakıcı giderleri nedeniyle uğradığı maddi zarar ve ziyandan, kazanın meydana geldiği tarihte geçerli...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ .... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1261 KARAR NO : 2022/1267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2020 NUMARASI : 2020/162 Esas- 2020/430 Karar DAVACILAR : 1-.. : 2 .. : 3-.. VEKİLLERİ : Av... : Av... DAVALI :.. VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarih, 2020/162 Esas ve 2020/430 Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....tarihinde davacı küçük .....plakası tespit edilemeyen bir motosikletin çarpması neticesinde yaralandığını, bu kazanın savcılıkça daimi aramaya alındığını, KTK., 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ve 26594 sayılı.........hükümleri çerçevesinde, davalı .......; plakası tespit edilemeyen motorlu araçtan kaynaklı trafik kazası nedeniyle, müvekkilinin maruz kaldığı geçici ve sürekli iş güç kaybı, bakıcı giderleri nedeniyle uğradığı maddi zarar ve ziyandan, kazanın meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sorumlu olduğunu, faili meçhul araç sürücüsü aşırı hız ve dikkatsizlikle seyri nedeniyle yasa gereği asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin tazminatının ödenmesi için Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1284 Esas sayılı dosyası ile davalı kuruma karşı dava atığını, mahkemenin keşif yapılmasına yönelik ara kararına itiraz edildiğini ve keşif deliline dayanmadığı belirtmiş olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, ancak keşif yapılmamasından dolayı uselen dava red olunduğundan kesin hüküm içermediğini, tüm bu sebeplerle işgöremezliğinden ve bakıcı giderlerinden kaynaklı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı .......ndan tahsili ile müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince, HMK 114/1-i maddesi gereği dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin kararının hatalı olduğunu, işin esasına girerek karar vermesi gerektiğini, ayrıca bakıcı gideri yönünden başvuru şartının yerine getirilmediğinden verilen red kararının hatalı olduğunu, zira önceki dava nedeniyle davalının kazadan haberdar olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi (1) Mahkeme, dava şartl...