DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2020 tarih, 2018/999 Esas ve 2020/466 Karar sayılı kararı aleyhine davalı sigorta şirketi vekilinin ve davalı .... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü.. sevk ve idaresindek......plakalı araç ile ilerlerken karşı yönden gelen araç sürücüsü davalı ....l sevk idaresindek... plakalı otomobili ile şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen müvekkillerin desteği .....ın kullanmış olduğu araca çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili küçük ....'in yaralandığını, destek ..... vefat ettiğini, davalı....'in tam ve asli kusurlu olduğunu, davacıların...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1262 KARAR NO : 2022/1268 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2018/999 Esas- 2020/466 Karar DAVACI .. VEKİLLERİ : Av... : Av. .. DAVALI : 1 .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2 .. VEKİLLERİ : Av.. : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2020 tarih, 2018/999 Esas ve 2020/466 Karar sayılı kararı aleyhine davalı sigorta şirketi vekilinin ve davalı .... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; sürücü.. sevk ve idaresindek......plakalı araç ile ilerlerken karşı yönden gelen araç sürücüsü davalı ....l sevk idaresindek... plakalı otomobili ile şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen müvekkillerin desteği .....ın kullanmış olduğu araca çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili küçük ....'in yaralandığını, destek ..... vefat ettiğini, davalı....'in tam ve asli kusurlu olduğunu, davacıların müteveffanın desteği konumunda olduklarını, davalı sigorta şirketine başvuru şartını yerine getirdiklerini belirterek manevi tazminat yönünden müvekkili...ın yaralanası ve malul kalması sebebiyle 20.000,00 TL, müvekkillerinin desteği ....'ın vefatı nedeniyle küçük ....için 20.000,00 TL .... için 20.000,00 TL manevi tazminat ile çocuk ....n zararının tespit edilmesinin mümkün olmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın müvekkillerinin desteği olan ...'ın vefatından dolayı müvekkili ....için 100,00 TL,.... için 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini, davacı vekili 13/03/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini toplam 111.802,15 TL'ye yükseltmiştir. Davalı.......vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazanın yol durumundan kaynaklı kusur nedeniyle meydana geldiğini, sürüc........ın müştekilere maddi, manevi, destekten yosun kalmaya yönelik tazminatların hepsini ödediğini, davacıların davaya müdahil olmayacaklarına dair yazılı beyanlarının ceza dosyasında mevcut olduğunu, dava şartlarının resen mahkemece araştırılması gerektiğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, iddia olunan hususların gerçeği yansıtmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davalı .........A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacılar desteğin torunları olduğunu, dava haklarının bulunmadığını, davacıların eksik belge nedeniyle başvuru şartını usulüne uygun yerine getirilmediğini, davacıların...