DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/03/2020 tarih, 2019/455 Esas ve 2020/275 Karar sayılı kararı aleyhine davalı....vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile dava dışı.. ..ün sevk ve idaresindek...plakalı aracın çarpışması neticesinde.... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı miktarının davalıdan temerrüt tarihinen itibaren tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş,...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1259 KARAR NO : 2022/1266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN :.. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/455 Esas- 2020/275 Karar DAVACI : .. VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av.. : Av.. : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/03/2020 tarih, 2019/455 Esas ve 2020/275 Karar sayılı kararı aleyhine davalı....vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçe ile sigortalı olan, dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile dava dışı.. ..ün sevk ve idaresindek...plakalı aracın çarpışması neticesinde.... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı miktarının davalıdan temerrüt tarihinen itibaren tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 27/12/2019 tarihli dilekçesinde dava değerini toplam18.000,16 TL'ye yükseltmiştir. Davalı .......Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, kazaya sebebiyet veren....... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan sigorta şirketi tarafınan ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 15.000,16 TL hasar bedeli, 1.500,00 TL değer kaybı ve 1.500,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 18.000,16 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 100,00 TL'ye dava tarihinden itibaren, 17.900,16 TL'ye ıslah tarihi olan 20/01/2020 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davalı ...... Sigorta vekili tarafından süresi içerisinde sunulan istinaf dilekçesinde; kusurun hatalı tespit edildiğini, değer kaybı raporunun hatalı olduğunu, araç mahrumiyeti ve ya ikame araç bedelinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını ve hesap raporunun hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde; gerek tespit dosyasından alınan kusur raporunda ve gerekse dosyadan keşif sonucu düzenlenen kusur raporunda davalının sigortaladığı araç sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı zararı ödememek için uzatmaya yönelik istinafta bulunduğunu belirterek istinaf talebinin reddini istemiştir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; Dava trafik kazas...