DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/03/2019 tarih ve 2014/292 E. - 2019/274 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirket ile davalı Şirket arasında 27.09.2013 tarih ve 2709/13 numaralı taşıma sözleşmesi uyarınca seramik malzemesinin Ankara ...den ... ...e gönderilmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkili Şirketin davalıya navlun bedelini ödediğini, davalı Şirketin nakliye hizmetini gerektiği şekilde yerine getirmediğini, araçların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/03/2019 tarih ve 2014/292 E. - 2019/274 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Tic. Ltd. Şti. tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirket ile davalı Şirket arasında 27.09.2013 tarih ve 2709/13 numaralı taşıma sözleşmesi uyarınca seramik malzemesinin Ankara ...den ... ...e gönderilmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkili Şirketin davalıya navlun bedelini ödediğini, davalı Şirketin nakliye hizmetini gerektiği şekilde yerine getirmediğini, araçların ... Kapısında bekletildiğini, sözleşme gereğince 10 - 12 gün olan teslim süresinin ağır şekilde ihlal edildiğini, seramik malzemesinin 14.11.2013 tarihinde teslim edildiğini ve 60 günlük bir gecikme yaşandığını, konu hakkında davalı Şirkete Beşiktaş 19. Noterliği aracılığı ile 25186 yevmiye numaralı ihtarname ile 2709/13 sözleşmeye istinaden sözleşmeden doğan yükümlülüklerin acilen yerine getirilmesi hususunda bildirimde bulunulduğunu, bunun sonrasında 14.11.2013 gecikmeli olarak malların teslim edildiğini, malları alan ...deki firmanın müvekkili Şirketten 4.000 USD kesinti yaptığını, bundan davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek 4.000 USD'nin dava tarihi itibariyle karşılığı olan 8.518,40 TLnin ...deki firma ile ilişkisinin sonlandırılması sonucunda ticari kar kaybının tespiti ve şirketin itibarının zedelenmesi sonucunda manevi zararının tespiti yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket, mülkiyeti kendilerine ait olan konteynırlarına yük alarak demiryolları ve uluslararası taşımacılık yaptığını, davacı ile yaptığı sözleşme çerçevesinde kendilerine ait konteynerlerin içine konan eşyayı TCDD vasıtasıyla TCDDye ait olan vagonlar ile taşındığını, sözleşmede teslim süresinin mücbir sebepler hariç 10-12 gün olarak belirlendiğini, taşıma süresinin TCDD taşımalarının genel ortalama süresi dikkate alınarak tahmini olarak verildiğini, vagonların Kapıköy sınırında durdurulduğunu, bu nedenlerle gecikmelerin müvekkilinden kaynaklanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/710 Esas sayılı dosyasında davacı Şirket temsilcisi, davalı Şirket ile 27/09/2013 tarihinde imzalanan sözleşmeye istinaden 7 vagona yüklenmiş 14 adet konteyner ile yapılan taşıma neticesinde 14/11/2013 tarihinde konteynerlerin ...'e ulaştığmı, CİM evrakınd...