Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'un yönetimindeki ... plakalı otomobil seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan davalı ... Limited Şirketi'ne ait davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı davalı ...'ın yönetimindeki kamyona arkadan çarptığını, olay sonucu dava dışı ...'un yönetimindeki ... plakalı otomobilde bulunan ..'nin öldüğünü, ..., ... ve ...'ın yaralandığını belirterek ...'nin ölümünden ötürü 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'ye ödenmesine; ...'nin ölümünden dolayı 20.000,00 TL manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1523 KARAR NO: 2022/976 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2015/145 (E) - 2020/108 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 24/5/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'un yönetimindeki ... plakalı otomobil seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan davalı ... Limited Şirketi'ne ait davalı ... Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı davalı ...'ın yönetimindeki kamyona arkadan çarptığını, olay sonucu dava dışı ...'un yönetimindeki ... plakalı otomobilde bulunan ..'nin öldüğünü, ..., ... ve ...'ın yaralandığını belirterek ...'nin ölümünden ötürü 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze gideri tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'ye ödenmesine; ...'nin ölümünden dolayı 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Limited Şirketi ile ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek ...'ye ödenmesine, ...'nin ölümünden ötürü ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Limited Şirketi ile ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılar ... ve ...'ye ayrı ayrı ödenmesine karar verilmesini talep etmiş; 13/11/2019 günü sunduğu dilekçeyle davacı ... için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatını 154.820,82 TL'ye, cenaze gideri tazminatını 1.650,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde toplanmasını istediği kanıtları bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde toplanmasını istediği kanıtları bildirerek, ticari temerrüt faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya ... plakalı otomobili kullanan dava dışı ...'un neden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 154,820,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.650,00 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 156.470,82 TL tazminatın davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacı ...'ye verilmesine, davacıların ...'nin ölümü nedeniyle talep ettikleri manevi tazminat talebinin reddine, davacı ... için açılan dava ayrıldığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, diğer davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; gerek kaza tespit tutanağı, gerekse 3/7/2015 tarihli Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen kusur raporu ile karara dayanak bilirkişi raporu arasında bulunan çelişki giderilmeden aleyhe hüküm kurulmasının hatalı olduğunu; karara d...