Birleştirilen Bakırköy 7'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1024 (E) sayılı dava dosyasında: DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze gideri tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; asıl dava dosyasında davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 69.366,60 TL, davacı ... için 61.147,22 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 249,00 TL cenaze ve defin giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; birleşen Bakırköy 7'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1024 (E) sayılı davasında davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/1503 KARAR NO: 2022/984 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2015/257 (E) - 2020/123 (K) Birleştirilen Bakırköy 7'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1024 (E) sayılı dava dosyasında: DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 24/05/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze gideri tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; asıl dava dosyasında davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 69.366,60 TL, davacı ... için 61.147,22 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 249,00 TL cenaze ve defin giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine; birleşen Bakırköy 7'nci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1024 (E) sayılı davasında davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ... için de 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Limited Şirketi ile ...'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... Limited Şirketi vekili dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'e trafik kurallarına uyması konusunda gerekli tüm uyarıları yapan ve bu konuda tüm yükümlülüklerini özenle yerine getiren müvekkili şirkete kusur yüklenmesi olanağının bulunmadığını, ayrıca 17 yaşında olan ölenin trafikte araç kullanmaması gereken bir yaşta olduğundan yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiğini; müteveffanın anne ve babasına pek aşırı destek payının ayrıldığını, davacı anne ve babanın başka çocukları bulunup bulunmadığı konusunun bilirkişi raporunda irdelenmediğini, bilirkişi raporunun hatalı olduğu; miktar yönünden pek aşırı manevi tazminata hükmolunduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 85'inci maddesinin 1'inci ve 4'üncü fıkraları uyarınca, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğundan, davalı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı kamyonetin maliki olması nedeniyle KTK'nin 3'üncü maddesi uyarınca işleten sıfatını taşıyan davalı ... Limited Şirketi'nin, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zarardan davalı sürücü ...'in kusuru oranında sorumlu tutulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır. Olay nedeniyle Bakırköy 30'uncu Asliye Cez...