Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/814 · K. 2022/1111
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2022/814 K:2022/1111

E. 2022/814K. 2022/111122 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/04/2022 tarih ve 2022/154 Esas, 2022/324 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hamili olduğu .... Bankası A.Ş. .....Şubesi'ne ait.... keşide tarihli ....TL'lik çeki 30/06/2021 tarihinde ibraz edildiğini, daha sonra .........Bankası ... Şubesine müracaat ederek bankanın sorumlu olduğu tutar istenildiğini, .... Bankası....Şubesi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ . GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/814 KARAR NO : 2022/1111 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2022 NUMARASI : 2022/154 Esas, 2022/324 Karar DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/06/2022 YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/04/2022 tarih ve 2022/154 Esas, 2022/324 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hamili olduğu .... Bankası A.Ş. .....Şubesi'ne ait.... keşide tarihli ....TL'lik çeki 30/06/2021 tarihinde ibraz edildiğini, daha sonra .........Bankası ... Şubesine müracaat ederek bankanın sorumlu olduğu tutar istenildiğini, .... Bankası....Şubesi tarafından.... tarihli cevabında ödenmeyeceğinin bildirilmesi üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan icra takibine çekteki imza ile keşidecinin muhatap bankadaki imzasının birbiri ile uyumlu olmadığı tespit edildiğinden borca itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan bu itiraz takibi uzatma maksatlı olduğunu, herhangi bir hukuki dayanağı bulunmadığını, davacının alacağını sürüncemede bırakmak istediğini, bu nedenle davanın kabulüne, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin .... İcra Müdürlüğü'nün..... Esas sayılı dosyası üzerinde devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı banka aleyhine .....İcra Müdürlüğünün.... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, işbu takibe davalı banka tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmesi üzerine; davacı tarafından itirazımızın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesi istemiyle huzurdaki dava açıldığını, takip konusu çekin arka yüzünde yer alan şerden de anlaşılacağı üzere çekin takasa ibraz edildiğini, karşılıksız kaydı takastan yazılan çekler için banka sorumluluk tutarının talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, takip konusu çeklerin karşılıksız yazıldığı tarihten sonra 15 gün içerisinde davalı bankaya başvurularak talepte bulunulmaması nedeniyle, banka soru...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/814 · K. 2022/1111

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/813 · K. 2022/1129

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/618 · K. 2022/817

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/312 · K. 2022/1198

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1102 · K. 2022/1278

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/489 · K. 2022/1180

29 Haziran 2022