Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/218 Esas, 2021/863 Karar sayılı dosyasında verilen 10/12/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili banka ile imzalamış olduğu "Teminatlı Bch Kredisi" ve "Kredili Mevduat Hesabı" kredilerinden doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine ........noterliği'nin ..... tarih ....yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıya .........
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ ... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/312 KARAR NO : 2022/1198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/218 E., 2021/863 K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/06/2022 YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/218 Esas, 2021/863 Karar sayılı dosyasında verilen 10/12/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili banka ile imzalamış olduğu "Teminatlı Bch Kredisi" ve "Kredili Mevduat Hesabı" kredilerinden doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine ........noterliği'nin ..... tarih ....yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalıya ...... tarihinde tebliğ olunarak hesap kat edildiğini, ihtarnameye rağmen davalının borcunu ödemediğini, ...... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ileri sürerek borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalının alacağın %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun itirazının hiçbir dayanağı olmadığını, dekont üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacı kurumun personelinin banka adına kredi kullandırmak amacıyla müvekkilinin işyerine gelerek kredi sözleşmesi için imza aldığını, kredinin kefili için Ferhat Tabur'un imzasının alındığını, müvekkili tarafından para çekilmediğini, banka tarafından paranın ödendiğini gösteren dekont altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek açılan davanın reddini istemiştir. Mahkemece, "...davalı ile davacı banka arasında düzenlenen Kredi Sözleşmesinden doğan borcun tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edilmesi neticesinde iş bu itirazın iptali davası açılmışıtr. Buna göre davalı taraf kredinin kullanıldığını gösteren dekontlardaki imzanın kendisine ait olmadığı ve bu sebeple krediye konu parayı almadığı savunmasında bulunmuş olup, mahkememizce de gerekli imza incelemesi yapılmıştır. Adli Tıp Kurumunca yapılan incelemede, kredinin kullanıldığını gösteren dekontlardaki imzaların davalının eli ürünü olup olm...