Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/10/2020 tarih ve 2018/244 Esas, 2020/729 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile karşı taraf arasında bir borç ilişkisi mevcut olup bu ilişki faturalar ile sabit olduğunu,.... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun itirazında samimi olmadığını, borcun fatura ile sabit olduğunu, bu nedenlerle...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ ... T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/410 KARAR NO : 2022/1215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :.. ÜYE : ... ÜYE : .. KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2018/244 Esas, 2020/729 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/06/2022 YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/10/2020 tarih ve 2018/244 Esas, 2020/729 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile karşı taraf arasında bir borç ilişkisi mevcut olup bu ilişki faturalar ile sabit olduğunu,.... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun itirazında samimi olmadığını, borcun fatura ile sabit olduğunu, bu nedenlerle davalının asıl alacağa işlemiş faizle birlikte 5.463,66 TL alacak için itirazın iptaline, borçlunun %20'den az olmamak üzere tazminat ödemesine, vekalet ücretini ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasına dayanak yaptığı faturaların gerçeğe aykırı olarak düzenlendiğini, faturaya konu emtiayla ilgili davalıyla yapılmış bir akit olmadığını, işbu emtiaları davalıya teslim edilmediğini, Davacı, davalının yokluğunda hazırladığı faturaları takip dosyasına ibraz etse de buna ilişkin, sözleşme veya teslim tesellüm makbuzu sunmadığını, davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "...Mahkememizce taraf talebi ve iddiaları değerlendirilerek irsaliyede imzası bulunan kişilerin, davalının sigortalı çalışanı olup olmadığı SGK dan sorulmuş davalı çalışanı olmadıkları bildirilmiştir. Davacı vekili 21.09.2020 tarihli dilekçesi ile tanık dinletme talebinde bulunmuş ise de davacının tanık dinletme talebi HMK 200 gereğince reddedilmiş ve yargılamaya devam olunmuştur... Davacı yanca teslim olgusunun ispatı için sunulan irsaliyelerdeki imzaların davalı çalışanlarına ait olmadığının tespiti, ayrıca davacı yanca 2017 yılına ait envanter ve kebir defterlerini dava dosyasına ibraz etmediği anlaşılmakla, takibe konu faturalara konu malların teslim olgusunu inkar eden davalının iddiasının aksinin, malların davalıya teslim edildiğini ispat külfetinin d...