Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı dava dışı ... San.Ltd.Şti'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın 02/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasara uğradığını, zararın tespiti için eksper incelemesi yaptırıldığını, bu zarar ve giderlerin tamamından davalının sorumlu olduğunu, alacağın temliki hükümlerine göre dava dışı sigortalıdan usulüne uygun olarak bu zarardan doğan alacak kalemlerinin temellük edildiğini ileri sürerek şimidlik 3.400,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL ekspertiz masrafının temerrüt tarihi olan 04/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07.11.2018 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3026 KARAR NO: 2022/906 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2017/1093 Esas 2019/216 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı dava dışı ... San.Ltd.Şti'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın 02/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasara uğradığını, zararın tespiti için eksper incelemesi yaptırıldığını, bu zarar ve giderlerin tamamından davalının sorumlu olduğunu, alacağın temliki hükümlerine göre dava dışı sigortalıdan usulüne uygun olarak bu zarardan doğan alacak kalemlerinin temellük edildiğini ileri sürerek şimidlik 3.400,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL ekspertiz masrafının temerrüt tarihi olan 04/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07.11.2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 4.402,20-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı sayılı aracın müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, 02.10.2017 tarihinde oluşan kazaya ilişkin hasar dosyası oluşturulduğunu, müvekkili şirketçe hasar miktarı saptanarak ödeme yapılması aşamasına geldiğini ancak davacının İbanı vermediğinden ödemenin yapılamadığını, bu sebeple davanın açılmasına sebep olmadıklarını, davanın dava dışı ... Tic.Ltd.Şti'ne ihbarı edilmesini istediklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''..Sonuç olarak davanın esasına ilişkin olarak davacı temlik alanın, kaza nedeni ile oluşan ve bilirkişi eli ile tespit edilen hasar tutarı üzerinden davasının kabulüne, ekspertiz ücretine ilişkin talebinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edildiği'', gerekçesiyle,Davanın kabulü ile 4.402,20-TL hasar bedelinin 08.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, ekspertiz ücreti talebinin yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmesine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece müvekkili şirket lehine 528, 26-TL vekalet ücretine hükmedilmiş ise de 2.725,00-TL olması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Karar...