Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Group bünyesi altında bulunan ve özel güvenlik alanında oldukça başarılı bulunan ve 66 ilde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirket tarafından Kamu İhale Kurumuna yapılan 05/07/2017 tarihli başvuruda "... Güvenlik şirketinin özel güvenlik faaliyet belgesinin OHAL kapsamında iptal edilip daha sonra iade edilmiş olsa da hala bu tarz konular ile anıldığı ve ... Güvenlik Şirketi, ... Güv.Ltd.Şti. ve bölünmeden doğan ...Hizm.Ltd.Şti. ve ... Güvenlik Şirketi'nin dolaylı yoldan bir firma olduğunun düşünüldüğü..." beyan edildiğini, bu beyanla müvekkili firmanın FETÖ ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/976 - 2022/1103 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/976 Esas KARAR NO : 2022/1103 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : 2020/572 Esas, 2021/320 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, davanın reddine dair hükme karşı, süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Group bünyesi altında bulunan ve özel güvenlik alanında oldukça başarılı bulunan ve 66 ilde faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı şirket tarafından Kamu İhale Kurumuna yapılan 05/07/2017 tarihli başvuruda "... Güvenlik şirketinin özel güvenlik faaliyet belgesinin OHAL kapsamında iptal edilip daha sonra iade edilmiş olsa da hala bu tarz konular ile anıldığı ve ... Güvenlik Şirketi, ... Güv.Ltd.Şti. ve bölünmeden doğan ...Hizm.Ltd.Şti. ve ... Güvenlik Şirketi'nin dolaylı yoldan bir firma olduğunun düşünüldüğü..." beyan edildiğini, bu beyanla müvekkili firmanın FETÖ ile bağlantısını iddia eden davalı şirketin, müvekkiline çok büyük zarar verdiğini, itibar kaybına sebep olduğunu, müvekkili şirketin kişilik haklarının zedelendiğini belirterek 40.000TL manevi tazminatın 05/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki ve görev itirazında bulunarak, açılan davanın yerinde olmadığını, müvekkili şirketin Kamu İhale Mevzuatı ve Kamu İhale Kurul Kararları doğrultusunda anayasal hakkı olan itiraz hakkını kullandığını, hak arama özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacı şirketin 25/05/2017 tarihinde yapılan 6 aylık özel güvenlik ihalesine katıldığı, ihaleyi ... Güvenlik firmasının kazanması üzerine, davalı firmanın 16/06/2017 tarihinde ihaleyi yapan idareye itiraz hakkını kullandığı, itiraza cevap verilmemesi üzerine Kamu İhale Kurumuna itiraz edildiği, itiraz dilekçesinde ihaleyi kazanan ... firması ile ilgili bir takım itirazlarda bulunulduğu, bu firmanın ... Güvenlik firması ile bağlantılı olduğu ve ... Güvenlik firmasının OHAL kapsamında özel güvenlik faaliyet belgelerinin iptal edildiği, bu nedenle basında çıkan haberlerde dikkate alınarak soruşturma yapılması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmış olup, yargılama sırasında Kamu İhale Kurum Başkanlığına davalının itirazına konu olay ile ilgili müzekkere yazıldığı, mahkemeye gönderilen 18/07/201...