Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/326 Esas, 2020/924 Karar sayılı dosyasında verilen 08/12/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya almış olduğu mallar nedeniyle 19/04/2018 tarihinde dolar kuru üzerinden 8.971,20 Amerikan Doları karşılığı olan toplam 36.749,62 TL tutarında ......nolu faturanın kesildiğini, 19.04.2018 tarih ve .....nolu sevk irsaliyesiyle...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/306 KARAR NO : 2022/1106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2020/326 E., 2020/924 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/06/2022 YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/326 Esas, 2020/924 Karar sayılı dosyasında verilen 08/12/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya almış olduğu mallar nedeniyle 19/04/2018 tarihinde dolar kuru üzerinden 8.971,20 Amerikan Doları karşılığı olan toplam 36.749,62 TL tutarında ......nolu faturanın kesildiğini, 19.04.2018 tarih ve .....nolu sevk irsaliyesiyle malların teslim edildiğini, davalı tarafından vadesinden sonra 09/08/2018 tarihinde 6.958,44 Amerikan doları karşılığı olan 36.479,62 TL ödeme yapıldığını, bakiye 2.012,765 Amerikan dolarının kaldığını, bu miktarın ödenmesi için davalıya ..... Noterliği'nin ....tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalının bakiye alacağın ödemediğini, ....İcra Müdürlüğü'nün .....Esas numarasıyla icra takibine girişildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk için başvuru yapıldığını, anlaşmama tutanağının tutulduğunu ileri sürerek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemesine, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesine özetle; müvekkili şirketin borcu olmadığından takibin iptalinin ve açılan davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin ilgili borcu karşı tarafa 3 adet çek ile ödediğini, müvekkili şirkete ve karşı tarafa ait resmi defter kayıtlarının incelenmesinde müvekkilinin karşı tarafa borçlu olmadığının görüleceğini, müvekkili şirketin 19.04.2018 tarihli faturada yazılı olan 36.749,62 TL tutarı, davacıya .....tarihli olan..... nolu 19.900,00 TL, ....tarihli olan ....nolu 13.493,61 TL ve .....tarihli olan ..... nolu 3.356,01 TL tutarlarında olmak üzere üç adet çek ile tamamını ödediğini, borcunun sıfırlanmış göründüğünü, alacağa konu faturada bedelin 36.749,96 TL olarak yazıldığını, ayrıca dolar kurunun da 4,0964 TL olarak sabitlendiğini, Türk Borçlar Kanu...