DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.10.2017 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ve kusursuz olan davacının yaralandığını, davalı ... şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 500,00 TL faturalandırılmamış tedavi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/565 KARAR NO : 2022/1491 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/103 Esas 2019/1289 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.10.2017 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ve kusursuz olan davacının yaralandığını, davalı ... şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 500,00 TL faturalandırılmamış tedavi giderinin 10.01.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07.11.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 28.594,22 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 1.250,00 TL tedavi giderinin 10.01.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili, davaya cevap vermemiş, bilirkişi raporundan sonra geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının davadan önce ödeme yapılması konusunda davalıya başvuru yaptığı, ancak ödeme yapılmadığı, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda, olay tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre davacının çalışma gücünün %8'ini kaybettiği, 6 ay süre ile geçici iş görmezlik halinde kaldığının tespit edildiği, makine mühendisi bilirkişi ve aktüer bilirkişiden alınan raporda, davalıya sigortalı araç sürücüsü ...'in arkadan çarpma kuralını ihlal sebebi ile olayda %.100 oranında kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün ve davacının müterafik kusurunun olmadığı, davacının 8.291,09 geçici iş görmezlik zararı, 28.594,22 TL daimi maluliyet zararı hesaplandığı, Adli Tıp Uzmanı Doktor bilirkişiden alınan 24.10.2019 tarihli raporda davacının yaralanması, tedavi gördüğü hastanenin uzaklığı, başka şehirde olması nedeniyle ulaşım, konaklama, beslenme, gibi ihtiyaçlarının da tedavi gideri kapsamına kabul edilmesi gerektiği, SGK tarafından karşılanmayan bu giderlerin 1.250,00 ...