Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesiyle ve 16/06/2016 tarihli duruşmadaki tavzih beyanlarıyla; davacılardan ...'in kullandığı bisiklet ile davalılardan ...'in kullandığı, diğer davalı ... ... Belediyesi'ne ait ve ZMMS poliçesi de diğer davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... plakalı aracın, 28/06/2014 tarihinde kaza yapması sonucu davacılardan ...'in yaralanarak, geçici iş göremezlik ve sürekli işgöremezlik zararı ile SGK tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tedavi gideri zararına ve bakıcı gideri zararına uğradığını ayrıca, davacı ... ile kaza sırasında bisiklette bulunan kızı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2017 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesiyle ve 16/06/2016 tarihli duruşmadaki tavzih beyanlarıyla; davacılardan ...'in kullandığı bisiklet ile davalılardan ...'in kullandığı, diğer davalı ... ... Belediyesi'ne ait ve ZMMS poliçesi de diğer davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... plakalı aracın, 28/06/2014 tarihinde kaza yapması sonucu davacılardan ...'in yaralanarak, geçici iş göremezlik ve sürekli işgöremezlik zararı ile SGK tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tedavi gideri zararına ve bakıcı gideri zararına uğradığını ayrıca, davacı ... ile kaza sırasında bisiklette bulunan kızı ...'in bu kaza nedeniyle büyük bir acı ve üzüntü de yaşadığını, kusurun davalı sürücüde bulunduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılardan ...'in geçici iş göremezlik zararı, sürekli iş göremezlik zararı, SGK tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tedavi gideri zararı ve bakıcı gideri zararından dolayı toplam 100 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca, davacılardan ... için 30.000 TL, kızı diğer davacı ... için ise 10.000 TL. manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi hariç diğer iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkil Sigorta şirketinin Sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusurun belirlenmesi gerektiğini, Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, -maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacının bisiklet yolunu kullanmadığını, davacı kaza nedeniyle işyerini çalıştıramadığını beyan etmişse de işyerinin eşine ait olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; kaza sonrası tutulan trafik kaza tutanağında müvekkil Belediyeye ait araç sürücüsünün asli kusurlu olarak sorumlu tutulduğunu, ayrıca davacı tarafın b...