DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 17/10/2012 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki motosikletiyle ... ili istikametinden ... İli istikametine seyir halindeyken plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında tek taraflı trafik kazası olarak iddia olunmuşsa da yapılan değerlendirmenin hatalı olduğunu, söz konusu kazanın müvekkilinin aracıyla seyir halindeyken tır tipi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/06/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 17/10/2012 tarihinde müvekkili ... sevk ve idaresindeki motosikletiyle ... ili istikametinden ... İli istikametine seyir halindeyken plakası tespit edilemeyen bir aracın çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında tek taraflı trafik kazası olarak iddia olunmuşsa da yapılan değerlendirmenin hatalı olduğunu, söz konusu kazanın müvekkilinin aracıyla seyir halindeyken tır tipi aracın şerit ihlali yaparak müvekkilinin bulunduğu şeride geçmesi ve müvekkilinin sürdüğü motosiklete çarpması sonucu meydana geldiğini, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL geçici, 100,00-TL sürekli, 50,00-TL bakıcı masrafı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazanın davacının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu, kendi kusuru ile meydana geldiğini, bu durumun da kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, söz konusu tutanakta meçhul bir araca kusur atfedilmediğini, bu sebeple müvekkili kuruma yöneltilebilecek bir talebin söz konusu olmayacağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dosya kapsamındaki kaza nedeniyle kolluk tarafından tutulan Kaza Tespit Tutanağı'na göre meydana gelen kazanın tek taraflı trafik kazası olduğu, kazanın, davacının direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu gerçekleştiğinin belirtildiği, kaza sonrası davacının kollukta alınan ifadesinde kazayı hatırlamadığını beyan ettiği, yine kaza ile ilgili .... CBS tarafından yürütülen 2012/997 Soruşturma nolu dosya kapsamında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, söz konusu kararın içeriğinde davacının asli kusurlu kabul edildiği, davacı dışında kaza ile ilgili başkasına atfı kabil kusur ve ihmalin bulunmadığının açıkça yazıldığı, söz konusu kararın davacıya tebliğ edilmesine rağmen davacı tarafından karara itiraz edilmediği, meydana gelen kazanın tek taraflı olması, kazada davacı dışında başkasına atfı kabil bir kusur olmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı veki...