Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1952 · K. 2022/2000
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/1952 K:2022/2000

E. 2021/1952K. 2022/200028 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında t Turkcell Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı firmanın bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen İstanbul 37. İrca Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe, yetkiye borcunun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1952 KARAR NO : 2022/2000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2016/1216 E - 2020/673 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında t Turkcell Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve müvekkili şirket tarafından hizmet sağlandığını, davalı firmanın bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen İstanbul 37. İrca Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe, yetkiye borcunun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete sağlanan hizmetlerin karşılığı olarak düzenlenen faturalara ilişkin davalı aleyhine girişilen irca takibine yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla İstanbul 37. İcra İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz olan, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; Davanın Kısmen Kabulü ile İstanbul 31. İcra Müdürlüğünü ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.973,04 TL asıl alacak, 74,08 TL işlemiş faiz, 18,52 TL faizin ÖİV'si, 13,33 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 2.078,97 TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yasal faiz ile işletilmesine, İcra İnkar tazminatı talebinin kabulü ile 415,79 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme dosyasında bulunan sözleşme ve taahhütnamelerin dosyaya sunulmadığı yönünde değerlendirme yapılmış ve bu hatalı değerlendirme sonucunda karar verilmiş olduğu, mahkemenin gerekçeli kararının "delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe" yan başlıklı bölümünde ... numaralı telefon hatlarının sözleşmelerinin ve taahhütnamelerinin dava dosyasında bulunmadığı şeklinde değerlendirmede bulunmuş ve bu değerlendirme ile kararını oluşturduğunu, ancak dosyaya sunulmadığı belirtilen sözleşmeler ve taahhütnamelerin dava dosyasında mevcut olduğu, ilgili sözleşmeler ve taahhütnamelerin "bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi" adı altında uyap sistemi üzerinden 23.05.2019 tarihinde dosyasına eklendiğini, bilirkişi raporuna karşı it...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1952 · K. 2022/2000

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1953 · K. 2022/2167

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2020/1953 · K. 2022/2167

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1902 · K. 2023/1100

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1701 · K. 2022/1960

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2061 · K. 2022/1901

21 Haziran 2022