DAVANIN KONUSU : Markaya ve Coğrafi İşarete Tecavüzün Tespiti Men'i ve Ref'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2019 tarih ve 2018/131 E. - 2019/432 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... markasının 10.03.1982 tarihinden itibaren müvekkili adına tescilli bulunduğunu ve Madrid Protokolü nezdinde ...da ABD, AB ve Çin Halk Cumhuriyetinde uluslararası korumasının sağlandığını, ... Halı tarafından 21.06.1996 tarihinden itibaren ... Yün El Halısı, ... Yün İpek El Halısı, ... İpek El Halısı dahil olmak üzere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1470 KARAR NO : 2022/962 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2018/131 E. - 2019/432 K. DAVACI : VEKİLİ : COĞRAFİ İŞARETİ DEVİR ALAN DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Markaya ve Coğrafi İşarete Tecavüzün Tespiti Men'i ve Ref'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2019 tarih ve 2018/131 E. - 2019/432 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ... Genel Müdürlüğü ile davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ... markasının 10.03.1982 tarihinden itibaren müvekkili adına tescilli bulunduğunu ve Madrid Protokolü nezdinde ...da ABD, AB ve Çin Halk Cumhuriyetinde uluslararası korumasının sağlandığını, ... Halı tarafından 21.06.1996 tarihinden itibaren ... Yün El Halısı, ... Yün İpek El Halısı, ... İpek El Halısı dahil olmak üzere 21 adet halı ve 3 adet kilim tipinin coğrafi işaret tescillerinin gerçekleştirildiğini, müvekkili tarafından yapılan denetimlerde, davalı tarafından üretilen ürünlerin gerek internette ve gerekse fiziki olarak mağazalarda satıldığının tespit edildiğini, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/70431 Sor. no ile yapılan şikayet ve Ankara 5.Sulh Ceza Hakimliğinin 2018/2622 D.İş sayılı arama el oyma kararı üzerine ... A.Ş.'ye ait mağazadan değişik esvaplarda dört adet ... ibareli makine halısına el konulduğunu, söz konusu ürünlerin tüketiciyi yanılttığını, halıların ... adı ve markası altında pazarlanmasının gerek markaya ve gerekse coğrafi işaret tescili ile korunan haklara tecavüz oluşturduğunu, davalı tarafından üretim ve pazarlaması yapılan makine halılarının desen, renk ve kompozisyonu açısından müvekkilinin tescil konusu ürününe benzediğini ileri sürerek, davalının müvekkiline ait marka ve coğrafi işaret tescil haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile menine, ürünlerin üretilmesinde kullanılan araç ve gereçlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirketin 2009/68640 tescil numaralı kendisine ait markayı kullandığını, kötü niyetli olmadığını, haksız rekabetten yararlanma niyetinde bulunmadığını, müvekkilinin ne davacının ne de başka kişilerin markasına tecavüz etme niyetinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu ürünlerin coğrafi işaret tesciline konu ürünlerin özelliklerini taşımadığı, bu itibarla dava konusu ürünler üzerinde "..." ibaresinin kullanımının, tesci...