İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.11.2021 tarih 2021/746 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, müvekkili şirketin keşideci olduğu 85.00,00 TL meblağlı çekin müdahale talep edilen tarafından İzmir 5. İcra Dairesinin 2021/11920 E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu, takip konusu olmayan ... Kısıkköy Sanayi Sitesi Şubesinin 22.08.2021 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çekin hatır çeki olarak lehtar diğer davacı müvekkiline keşide edilerek verildiğini, her iki çekte de müdahale talebinde bulunan tarafın müracaat hakkı bulunmadığını, alacaklı şirketin ibrazdan sonra çek ile ilgili hiç...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/838 KARAR NO : 2022/967 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.11.2021 NUMARASI : 2021/746 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 20.06.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.06.2022 İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.11.2021 tarih 2021/746 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, müvekkili şirketin keşideci olduğu 85.00,00 TL meblağlı çekin müdahale talep edilen tarafından İzmir 5. İcra Dairesinin 2021/11920 E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu, takip konusu olmayan ... Kısıkköy Sanayi Sitesi Şubesinin 22.08.2021 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çekin hatır çeki olarak lehtar diğer davacı müvekkiline keşide edilerek verildiğini, her iki çekte de müdahale talebinde bulunan tarafın müracaat hakkı bulunmadığını, alacaklı şirketin ibrazdan sonra çek ile ilgili hiç bir bağı olmadığı belli olan alonjla kendisinin hamil gibi göstererek müvekkilleri aleyhine takip yapmasının hukuka ve usule aykırı olduğunu, ciro silsilelerine bakıldığında müvekkili en son yetkili ve hukuki hamil ...'ten sonra ...'nın .... Şti, ... Şti ve ... olup ibraz kaşesi 17.08.2021 tarihinde ... isimli kişinin çeki bankaya ibraz ettiği, bu defa ödemeden men yasağı nedeniyle ödemenin durdurulduğuna dair şerh ve kaşesinin bulunduğunu, çeki ibraz eden ...'ye çek aslını elden teslim aldım beyanı ve imzası ile teslim edildiğinin görüldüğünü, bu davaya sunulan çek suretinde ise ...'ye çek aslını elden teslim aldım beyanı ve imzası ibarelerinin çekten görüntüsünün çıkarıldığını bu kişinin ibraz için alınan imzasının ciro gibi gösterildiğini, bu kaşeden önceki keşideci ve lehtar ... haricinde tüm ciroların iptal edildiği ve TTK 683 maddesi hilafına çek ile hiç bir maddi bağı olmayan ve ibrazdan sonra alacaklı ...'nin ibraz imzası sanki kendisine ciro edilmiş görünümü verilerek ve eklenen alonj ile ... cirosu ve sonrasında da alacaklı ... Şti 'ne geçtiğinin görüldüğünü, alacaklı çeke TTK 687/2 maddesi gereği ibrazdan sonra alacağın temliki niteliğinde ibrazdan önce hiç bir cirantada cirosu olmaksızın elinde bulundurduğunda kendisine karşı şahsi defiler dair tüm itirazlarda bulunabileceğini, ciro silsilesinin kopmuş olması yanında alacaklı alacağın temliki şartları gereği çekin yetkili ve hukuki hamili olduğuna dair hiç bir ciroya sahip olmadığını, davalıların çekin iktisabında ağır kusurlu olduklarını ileri sürerek tedbiren takibin ve muhtemel takiplerin teminatsız olarak durdurulması ile birlikte takibin iptaline ve çekin istirdadına, takip konusu yapılmayan çek için de müvekkillerinin so...