İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2021 tarihli 2021/715 Esas ve 2021/1101 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, terkin edilen şirkette sigortalı olarak çalıştığının tespiti talepli açtığı hizmet tespiti davasının yargılaması sonucunda, şirketin ihya edilmesi için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini bildirerek, ...nde kayıtlı bulunan ... sicil nolu Tasfiye Halindeki ... Şirketinin 6102 Sayılı TTK nın 547/2 maddesi gereğince ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; İzmir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/814 KARAR NO : 2022/987 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 (Dava) - 01/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/715 Esas - 2021/1101 Karar DAVA : Şirket İhyası BAM KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2021 tarihli 2021/715 Esas ve 2021/1101 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, terkin edilen şirkette sigortalı olarak çalıştığının tespiti talepli açtığı hizmet tespiti davasının yargılaması sonucunda, şirketin ihya edilmesi için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini bildirerek, ...nde kayıtlı bulunan ... sicil nolu Tasfiye Halindeki ... Şirketinin 6102 Sayılı TTK nın 547/2 maddesi gereğince ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; İzmir Merkez- ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin 29/12/2016 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın atandığını, 21/12/2017 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ... memurluğunca silinmesine karar verildiğini ve şirketin 22/12/2017 tarihinde sicil kaydının silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğunu, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmamadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, ... Müdürlüğünün yasal hasım konumunda olması ve dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ihyası istenilen şirket arasında iş mahkemesindeki davanın devam ettiğini, sadece müvekkili ...'ın davalı gösterilmesinin mümkün olmadığını, şirketi temsile yetkili iki ortak bulunduğunu, bu nedenle husumetin son tasfiye kurulunda bulunan iki ortağa birlikte yöneltilmesi gerektiğini, şirketin tasfiyesinin usul ve yasaya uygun yapıldığını bildirerek, davanın reddine aksi takdirde tasfiye kurulunda bulunan her iki ortağa husumet yöneltilmesi için davacıya süre verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece;".... davanın kabulü ile; ... Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nun 547. maddesi uyarınca tasfiye sonunda sicil k...