Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, muvazaalı borçlanma ve icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile alacağa mahsuben ihalede alınan taşınmazlar için tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemi ile açılmış, yapılan yargılama sırasında, tefrik kararı verilmiş; alacağa mahsuben ihalede alınan taşınmazlar için tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemi yönünden dosya tefrik edilerek, yeni esas almış ve Bakırköy 2. Asliye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/810 KARAR NO: 2022/691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2021/746 Esas, 2021/780 Karar KARAR TARİHİ: 09/09/2021 DAVA: Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ: 13/08/2021 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre; dava, muvazaalı borçlanma ve icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile alacağa mahsuben ihalede alınan taşınmazlar için tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemi ile açılmış, yapılan yargılama sırasında, tefrik kararı verilmiş; alacağa mahsuben ihalede alınan taşınmazlar için tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemi yönünden dosya tefrik edilerek, yeni esas almış ve Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın HMK'nın 114/.1.(c).b,115. maddeleri gereğince davanın görev dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davanın Ticaret Mahkemesi'nde açıldığı, muvazaalı borçlanma ve icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebinden tefrik edilerek yeni esas numarası aldığı ve mahkemece tapu iptal ve tescil talebi yönünden görevsizlik kararı verildiği, anlaşılmaktadır. Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKnda ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi t...