Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/301 · K. 2022/815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2020/301 K:2022/815

E. 2020/301K. 2022/81518 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncesinde ...'e ait olan ... Ltd. Şti.'nin satın alma departmanında çalıştığı sırada kendisine ait ... Tekstil'in de faaliyette olduğunu, davacının şirkete ait kaşesini çantada bulundurduğunu, kendinden habersiz olarak kaşenin kullanıldığını, imzası kendisine ait olmayan bir çekin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu olduğunu, bu borçla kendisinin ilgisinin bulunmadığını, davalı şirket lehine keşide edilen çekteki imzanın kendilerine ait olmaması sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/301 Esas KARAR NO: 2022/815 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2019 NUMARASI: 2017/361 2019/1094 BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/924 ESAS, 2017/1053 KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncesinde ...'e ait olan ... Ltd. Şti.'nin satın alma departmanında çalıştığı sırada kendisine ait ... Tekstil'in de faaliyette olduğunu, davacının şirkete ait kaşesini çantada bulundurduğunu, kendinden habersiz olarak kaşenin kullanıldığını, imzası kendisine ait olmayan bir çekin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu olduğunu, bu borçla kendisinin ilgisinin bulunmadığını, davalı şirket lehine keşide edilen çekteki imzanın kendilerine ait olmaması sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, reddini talep ettiklerini, dava dışı ... Hırdavat Ltd. Şti. İle aralarında faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda faturalardan doğan alacağın temlik olarak alındığını ve bu firmaya finansal faktoring finansı sağlandığını, bu kapsamda borcu ödeme amacıyla ... Firması 10/07/2016 keşide tarihli 18.500 TL bedelli çeki ciro ederek kendilerine verdiklerini ve bu kapsamda ... Firmasıyla faktoring işi yapıldığını, kötü niyetli olarak davanın açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığı, icra takibine konu olan çekteki imza müvekkile ait olmadığını, icra takibi aşamasında alacaklının talebi ile müvekkilin banka hesabına haciz konularak 07/11/2016 tarihinde alacaklıya 13.328,73TL ödeme yapıldığı, müvekkili tarafından haciz baskısı altında 26/10/2016 tarihinde 3.000,00TL alacaklı vekiline haricen ödeme yapıldığı, müvekkili tarafından alacaklıya ödenen 16.328,73TL'nin geri alımının sağlanması, istirdatına, kalan dosya borcu yönünden ise menfi tespit talebinin kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili birleşen dava yönünden cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline borcu nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkil şirket dava dışı ...LTD.ŞTİ. arasında faktoring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında dava dışı şirket 10/07/2016 keşide tarihli ve 18.500,00TL bedelli çeki, müvekkil işrkete usulüne uygun olarak devir ve ciro ettiğini, müvekkilinin alacağının tahsili için başlatacağı icra takibi konusu çe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/301 · K. 2022/815

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/187 · K. 2022/809

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/370 · K. 2022/965

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/226 · K. 2022/810

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/2204 · K. 2022/625

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/602 · K. 2022/298

9 Mart 2022