T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/441 Esas 2022/429 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/441 KARAR NO : 2022/429 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2018/522 Esas 2020/43Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/441 Esas 2022/429 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/441 KARAR NO : 2022/429 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 NUMARASI : 2018/522 Esas 2020/43Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 12.06.2015 tarihinde davalı banka ile genel kredi sözleşmesi imzalayarak bu sözleşmeye istinaden kullandığı 4.000.000,00.-TL sabit taksitli nakdi kredi borcunu düzenli olarak ödediğini, ancak, müvekkilinin 23.02.2018 tarihinde de her ay olduğu gibi kredi ödeme açıklaması ile davalı bankada bulunan hesabına yatırdığı 101.250,00.-TL'nin davalı banka tarafından müvekkilinin hesabından kredi borcu ödemesi olarak çekilmediğini, dolayısıyla kredi borcu ödenmemiş olarak gözüktüğünü, davalı banka tarafından kredi ödeme işleminin geç olarak 08.03.2018 tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davalı banka yetkilileri ile görüştüğünde banka personelinin hasta olduğunu bu nedenle hesaptaki parayı kredi borcuna mahsup işlemini unuttuğunu beyan ettiklerini, davalı bankanın bahsi geçen eylemi sonucunda müvekkili hakkında Merkez Bankası kayıtlarına negatif kayıt olarak işlem yapıldığını ve müvekkili şirketin ödenmemiş kredi borcu varmış gibi göründüğünden diğer bankalar tarafından müvekkili şirket aleyhine tüm kredi, kredi kartlarını dondurduğunu ve/veya geri çağırdığını ve müvekkili şirket merkezi kayıt kuruluşunda kredi borcunu ödeyemeyen firma olarak görünmesi nedeniyle zarara uğradığını, bu durumun müvekkilinin ticari itibarının zedelenmesine yol açtığını, müvekkilinin 09.04.2018 tarihinde 6.000.000,00.-TL kredi ihtiyacı için ... İstasyon Caddesi Şubesine başvurduğunda bu banka yetkililerinin davacının ödenmemiş kredi borcu olduğu için kredi kullanmasının mümkün olmadığını söylemeleri üzerine müvekkilinin davalı bankanın işlemini öğrendiğini, kredi için başvurduğu tarihte faiz oranı 1,35 civarında iken şu an 1,65 -1,70 civarına yükseldiğini, bu faiz oranı artışı yüzünden müvekkilinin zarara uğradığını, davalının TBK'nın 112.maddesi gereğince müspet zararlarından sorumlu olduğunu, davalı bankanın borcunu gereği gibi yerine getirmediğini, ihtiyacı olduğu halde kredi kullanamadığını ve tüzel kişiliğinin manevi zarara uğramasına neden olduğunu ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 1.000,00.-TL mad...