T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/628 Esas 2022/346 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/628 KARAR NO : 2022/346 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/1080 Esas 2019/929 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 08/05/2017...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/628 Esas 2022/346 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/628 KARAR NO : 2022/346 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2018/1080 Esas 2019/929 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 08/05/2017 tarihli protokol çerçevesinde davalının, davacıya 170.000 TL borcunun olduğu konusunda mutabık kalındığını, davalının 15/11/2017 tarihinde bu borcun 120.000 TL'sini, 15/01/2018 tarihinde ise 50000 TL'sini ödemeyi kabul ettiğini, ancak borcun ödenmediğini, işbu protokolden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki protokolün ... ... Ltd. Şti'nin hisse devri sözleşmesi olduğunu, ancak şekil şartlarına uyulmadığını, sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğunu, devrin bu onayla geçerli olacağını, yapılan sözleşme sonucunda imzaların noterce onaylanmadığını, ortaklar genel kurulunun onayının alındığına dair bir bilginin davalıya verilmediğini, bu nedenle sözleşme niteliğindeki bu protokolün hiç bir bağlayıcılığının olmadığını, davacının, davalıdan hiç bir alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, protokol, yemin ve toplanan tüm delillere göre; taraflar arasında tartışmasız olan protokol gereği, davalının ödemediği tartışmasız olan 170.000 TL'nin tahsiline ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali istemiyle açılan davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının protokol gereği ödemeyi üstlendiği 170.000 TL'nin taraflar arasındaki ticari ilişkisinden mi yoksa davalı savunmasında konu edildiği üzere davacının sahip olduğu şirket hissesini devretme taahhütü karşılığında mı olduğu böyle ise protokolün hisse devir yükümlülüğü ve davalı için ödeme yükümlülünü doğurup doğurmadığı, bağlı olarak davacının itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı, taraflar arasında tartışmasız olan protokol ile davalının, davacıya 170.000 TL ödemeyi üstlendiği, davalının savunma konusu yaptığı ödemenin davacıya ait şirket hissesini devretme taahhüdü karşılığı yapılacağı, hi...