T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/343 Esas 2022/625 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/343 KARAR NO : 2022/625 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2012/583 Esas 2018/974 Karar ASIL DAVADA : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2012 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemiyle açılan asıl ve birleşen davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/343 Esas 2022/625 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/343 KARAR NO : 2022/625
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2012/583 Esas 2018/974 Karar
ASIL DAVADA : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2012 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemiyle açılan asıl ve birleşen davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... İnş. San. Ve Tic. AŞ'nin asıl borçlu, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ve ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmelerine istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine borçlulara kat ihtarnamelerinin keşide edildiğini, buna rağmen tahsil olunamayan nakdi kredi alacaklarının tahsili için davalı-borçlular aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde davalılar cevap dilekçesi sunmamışlar, duruşmalara katılarak beyanda bulunmamışlardır. BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 3.924.000,00 TL meri teminat mektubu bedelleri ile çek riskinin depo edilmesi için girişilen Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2012/12832 E. sayılı takip dosyasında, gönderilen ödeme emrine takip talebinde bulunmasına karşın yanlışlıkla eksik taleplerin yazılmış olması sebebiyle yeni ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalının itiraz ettiğini; bu nedenle, anılan icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile nakdi alacakları üzerinden %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi, talep ve dava edilmiştir. CEVAP Davalı şirkete dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılarak beyanda bulunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi kök ve ek raporlarına ve toplanan tüm delillere göre; asıl dava; genel kredi sözleşmelerinden, ticarî taşıt ve rehin sözleşmelerinden doğduğu iddia olunan nakdî alacağın, birleşen davada ise gayri nakdî alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edilen alacaklının alacağının varlığını genel hükümlere dayanarak ispat suretiyle itirazın iptali istemiyle açılan davada asıl davanın kısmen kabulü ile davalı kefiller ...AŞ ve ... dışında kalan davalı diğer kefillerin taşıt kredi sözleşmeleri...