T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/1724 Esas 2022/431 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1724 KARAR NO : 2022/431 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/1047 Esas 2019/671 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit, İstirdat, Tapu iptal tescil DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat ve tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/1724 Esas 2022/431 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1724 KARAR NO : 2022/431 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/1047 Esas 2019/671 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit, İstirdat, Tapu iptal tescil DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit, istirdat ve tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası Eskişehir şubesi mudisi olan ...'ın 19.03.2013 tarihli 500.000,00.-TL limitli genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, bu sözleşmeye istinaden müvekkili adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 9179 ada, 36 parselde bulunan B Blok Kat:2 No:11 bağımsız bölüm 2/38 arsa payı ile ... ili ... ilçesi ... mahallesi 12863 ada, 1 parsel kat:6 No:16 bağımsız bölüm, 126/3000 arsa paylarını ipotek verdiğini, bu iki taşınmazın satıldığını, davalı bankanın alacağına mahsuben bu iki taşınmazı açık artırmada satın aldığını, ayrıca müvekkilinin bu iki taşınmaz dışında bankaya ve icra dairesine 98.995,00.-TL ödeme yaptığını, davalı banka tarafından Beşiktaş 17.Noterliği'nin 22.02.2017 tarihli ihtarnamenin müvekkiline keşide edilerek hesabın kat edilmeye çalışıldığını, bu ihtarname ile ilgili sözleşme ve yasa hükümleri gereği kredi hesabının kat edildiğinin ileri sürüldüğünü, ancak bu ihtarnamenin usulüne uygun olmadığı gibi hesabı kat etmekten çok uzak olup sadece asıl borçlunun hesap hareketlerini gösterdiğini, davaya konu Eskişehir 4.İcra Müdürlüğü'nün 2017/7608 esas sayılı takip talebinde 03.03.2010 tarihli ve 03.12.2010 tarihli genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın mesnet gösterildiğini, müvekkiliyle yapılan 19.03.2013 tarihli genel kredi sözleşmesinden bahsedilmediğini, yine davaya konu Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/7573 esas sayılı takip talebinde de Beşiktaş 17.Noterliği'nin 22.02.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin mesnet gösterildiğini, bahsi geçen ihtarnamenin usulüne uygun olmadığını, tüm bunlardan davalının asıl borçlunun tüm borçlarını bir havuzda toplayıp özentisiz, usulüne uygun olmayan bir takiple borçlu olmayan müvekkilinin gayrimenkullerini sattığının ortaya çıktığını ileri sürerek öncelikle kötü niyetle açılan 4.İcra Müdürlüğü'nün 2017/7608 esas sayılı dosyasıyla yapılan takibin durdurulmasına akabinde iptaline, söz konusu taşınmazların kayıtlarına tedbir konulmasına, dava sonucunda bu taşınmazların müvekkili adına tesciline, bu mümkün olmadığı takdirde gayrimenkullerin 21.08.2017 tarihli kıy...