T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/621 Esas 2022/1649 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/621 KARAR NO : 2022/1649 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/997 Esas 2022/44 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin açtıkları manevi tazminat davasında...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/621 Esas 2022/1649 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/621 KARAR NO : 2022/1649 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/997 Esas 2022/44 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin açtıkları manevi tazminat davasında davalı olan .... Ltd. Şti.'nin ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, şirketin ihyası için yetki ve süre verildiğini belirterek .... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçtiğini, ihyası talep edilen şirketin organsız kaldığını, sermayesinin yasal limit altında kalması nedeniyle şirketin faaliyete geçmesinin kanunen mümkün olmadığını, müvekkilinin yasal hasım olduğunu, aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca dava konusu terkin işleminde usulsüzlük bulunmadığı, terkin tarihi ile dava tarihi arasında 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, beş yıllık hak düşürücü süre içerisinde şirket hakkında devam eden dava bulunmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; asliye hukuk mahkemesinde görülen tazminat davasında taraf teşkilinin sağlamakta hukuki yararlarının bulunduğunu, mahkeme gerekçesinde ceza mahkemesi kararı kesinleştikten sonra asliye hukuk mahkemesinde dava açtıkları belirtilmişse de, ceza mahkemesi kararı kesinleşmeden tazminat davasının açıldığını, Yargıtay bozma ilamı ile ihyası istenen şirket yetkilileri hakkında dava açılması gerektiğinin öğrenildiğini, bozma ilamı sonrasında şirketin yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, şirket yetkilileri hakkında açılan davanın ceza dosyasıyla birleştirildiğini, tazminat davası açıldığı tarihte devam eden bir ceza davası bulunduğunu, mahkemece verilen yetki uyarınca ihya davası açıldığını, açılan tazminat davasında şirkete tebligat yapılabilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması için gereklilik bulunduğundan dava açıldığını, taraf teşkili zorunluluğuyla kamu düzeni gözetilerek dava açıldığından aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, davada hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi...