Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/605 · K. 2022/576
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2020/605 K:2022/576

E. 2020/605K. 2022/57624 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2019 tarih ve 2018/1078 esas ve 2019/1410 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... tarihinde müvekkiline ait .... plaka sayılı araç ile ...'in sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın çarpması sonucu araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazaya ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine... tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla ...TL değer kaybının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini,...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/605 - 2022/576 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/605 KARAR NO : 2022/576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ................... ÜYE :.................. ÜYE : ................... KATİP : ................ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2018/1078 Esas- 2019/1410 Karar DAVACI : ................ VEKİLLERİ : Av. .............. Av. ............... DAVALI : ............... VEKİLİ : Av. ............... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2019 tarih ve 2018/1078 esas ve 2019/1410 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... tarihinde müvekkiline ait .... plaka sayılı araç ile ...'in sevk ve idaresinde bulunan .... plaka sayılı aracın çarpması sonucu araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazaya ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine... tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla ...TL değer kaybının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile; ... TL değer kaybına yönelik maddi tazminatın .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacı tarafa .... tarihinde ....-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanan tazminattan düşülmesi gerekirken, bu hususun dikkate alınmadan hüküm kurulmasının eksik ve hatalı olduğunu, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, temerrüdü söz konusu olmayan müvekkili şirket aleyhine ancak ve ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebileceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin ZMMS'den doğan sorumluluğunun, sigortalılarının kusuru oranında olduğunu, trafikçi bilirkişiden alınan ... tarihli bilirkişi raporunun kabul edilemez olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. HMK'nun 355. Maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı vekilince müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS pol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/605 · K. 2022/576

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/624 · K. 2022/589

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/624 · K. 2022/589

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/593 · K. 2022/623

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/593 · K. 2022/623

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/756 · K. 2022/283

23 Şubat 2022