Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/593 · K. 2022/623
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/593 K. 2022/623

E. 2020/593K. 2022/62331 Mart 2022
tazminattrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakmaddi tazminatuzlaşmazorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2019 tarih ve 2018/640 esas ve 2019/1494 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde müvekkillerinin murisinin davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sigortaladığı ... aracın kusuruyla meydana gelen kazada vefat ettiğini, kazanın ... tarihli genel şartların değişikliği öncesi meydana geldiğinden sigorta limiti kapsamında başvuruyu sonuçsuz bırakan davalıya karşı bu davayı ikmal ettiklerini ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacılar murisinin ehliyetsiz olduğunu, davacılar murisinin kendi kusuruyla kazayı gerçekleştirdiğini, müterafik kusur indiriminin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/593 - 2022/623 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/593 KARAR NO : 2022/623

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ............ ÜYE :.............. ÜYE : .......... KATİP :..............

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2019 NUMARASI : 2018/640 Esas- 2019/1494 Karar DAVACI : 1 -............ VEKİLLERİ : Av. ............... DAVACI : 2 -................. VEKİLLERİ : Av. ........... DAVALI : ............... VEKİLLERİ : Av. ........ DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2019 tarih ve 2018/640 esas ve 2019/1494 karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde müvekkillerinin murisinin davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sigortaladığı ... aracın kusuruyla meydana gelen kazada vefat ettiğini, kazanın ... tarihli genel şartların değişikliği öncesi meydana geldiğinden sigorta limiti kapsamında başvuruyu sonuçsuz bırakan davalıya karşı bu davayı ikmal ettiklerini ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacılar murisinin ehliyetsiz olduğunu, davacılar murisinin kendi kusuruyla kazayı gerçekleştirdiğini, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, ... tarafından yapılan ödemelerin indirilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile .... TL destekten yoksun kalma tazminatının ... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine, ...TL destekten yoksun kalma tazminatının ... tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ....'e verilmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflarına hükmedilen vekalet ücretinin tek kalem olarak hesaplandığını, taraflar arasında ihtiyari dava arkadaşlığının söz konusu olup, davacılar lehine ayrı ayrı olarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bu yönden kaldırılmasını istemiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını, davada ispat külfetinin davacılarda bulunduğunu bu kapsamda müteveffanın, davacılara destek olduğu hususunun ispatlanmasının zaruri olduğunu, müteveffa ...'in kaza sırasında kask dizlik vb. koruyucu ekipmanları takmadığından kazanın meydana gelmesinde, zararın artmasında etkisi göz önüne alındığında hesaplanacak olan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/593 · K. 2022/623

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/624 · K. 2022/589

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/624 · K. 2022/589

25 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/605 · K. 2022/576

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1132 · K. 2022/575

30 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/605 · K. 2022/576

24 Mart 2022