Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, ... ... müvekkiline iş birliği önerdiğini, ... A.Ş'nin proje finansmanı ihtiyacından bahsettiğini ve müvekkilinin eski bankalar yeminli murakıbı olduğunu, muhtelif bankalarda üst düzey yöneticilik ve banka yönetim kurulu üyeliği görevlerinde bulunduğunu ve finansman alanında uzman olduğunu, proje finansmanı konusunda %2 başarı primi ödenmesi kararlaştırıldığını, yani sağlanan kredi tutarının %2'sinin ödenmesinin taahhüt edildiğini, ayrıca ... ... tarafından proje...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2019 ESAS-KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, ... ... müvekkiline iş birliği önerdiğini, ... A.Ş'nin proje finansmanı ihtiyacından bahsettiğini ve müvekkilinin eski bankalar yeminli murakıbı olduğunu, muhtelif bankalarda üst düzey yöneticilik ve banka yönetim kurulu üyeliği görevlerinde bulunduğunu ve finansman alanında uzman olduğunu, proje finansmanı konusunda %2 başarı primi ödenmesi kararlaştırıldığını, yani sağlanan kredi tutarının %2'sinin ödenmesinin taahhüt edildiğini, ayrıca ... ... tarafından proje finansmanı sağlanması halinde ... A.Ş'nin sermayesinden %2 pay vermeyi taahhüt ettiğini, bu çerçevede müvekkilinin proje finansmanı ile ilgili olarak gerekli çalışmalarının muhtelif finansal kuruluşlar nezdinde başlatıldığını, bu süreç devam ederken müvekkilinin nakit sıkışıklığı nedeniyle ... ...'dan 34.500,00 Euro avans talep ettiğini, bu avansa karşılık müvekkili tarafından teminat senedi düzenlenmesi önerildiğini, daha sonra ... A.Ş'nin proje finansmanı ihtiyacının müvekkili tarafından ... A.Ş'den temin edildiğini, kredi tutarının 4.000.000,00 Euro civarında olduğunu, proje kredisinin ... A.Ş Ankara ... Şubesinden temin edildiğini, proje kredisinin kullanılmaya başlanılması ile müvekkilinin kararlaştırılan başarı primine hak kazandığını ve avans olarak aldığı 34.500,00 Euro düşünüldükten sonra mutabık kalınan rakam üzerinden 30.000,00 Euro artı KDV için 25/08/2005 tarihinde müvekkilinin firması ... tarafından proje finansmanı ... hizmet bedeli açıklaması ile fatura düzenlendiğini, söz konusu faturanın müvekkili tarafından ... A.Ş'nin merkez muhasebesine teslim edildiğini ve ilgili şirket tarafından ... A.Ş'ye gönderildiğini ve fatura tutarının ... A.Ş tarafından Eylül ayında müvekkilinin firma hesabına aktarıldığını, proje finansmanı ... hizmetinin müvekkili tarafından tamamıyla ifa edildiğini, bu işlem kapsamında avans olarak alınan dava konusu bono ile teminat altına alınan 34.500,00 Euro ile ilgili olarak 34.500,00 Euro artı KDV tutarlı proje finansmanı hizmet bedeli fatura düzenlendiğini ve şirketin merkez muhasebesine teslim edildiğini, daha sonra proje finansmanı ... hizmetinin müvekkili tarafından tamamlanmasından sonra ... ... Grubu ile arasındaki iş birliğ...