İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1345 Esas ve 2018/1168 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı ... arasında ... plakalı aracın 07/03/2017-31/12/2017 tarihleri arasında kiralanması konusunda 07/03/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilen işbu sözleşme gereği; davalı ..., müvekkil şirkette çalışan personelleri taşıma görevini üstlendiğini, davalı ile müvekkil şirket arasında, sabah seferi için 100,00-TL, akşam seferi için 100,00-TL olmak üzere, günde toplam 200,00-TL ye anlaşma sağlandığını, ...ın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/525 KARAR NO : 2022/745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2018 NUMARASI : 2017/1345 Esas 2018/1168 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1345 Esas ve 2018/1168 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı ... arasında ... plakalı aracın 07/03/2017-31/12/2017 tarihleri arasında kiralanması konusunda 07/03/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, taraflar arasında akdedilen işbu sözleşme gereği; davalı ..., müvekkil şirkette çalışan personelleri taşıma görevini üstlendiğini, davalı ile müvekkil şirket arasında, sabah seferi için 100,00-TL, akşam seferi için 100,00-TL olmak üzere, günde toplam 200,00-TL ye anlaşma sağlandığını, ...ın müvekkili şirkete karşı, günlük servis bedeli olan 200,00-TL üzerinden fatura kesmesi gerekirken 400,00-TL bedel üzerinden fatura kesmeye başladığını ve bu durum 2017 Mart ayından 2017 Ağustos ayına kadar 5 ay boyunca bu şekilde devam ettiğini, bunun neticesinde de davalı ...ın haksız kazancının ortaya çıktığını, bu olayların ardından, davalı ...a karşı yapılan fazla ödeme tutarı olan 17.267,36-TL'nin tahsili için İzmir 8. İcra Müdürlüğü 2017/12929 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER: İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12929 E sayılı dosyası, Fatura suretleri, bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir. Dosya içerisinde bulunan İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/12929 sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 17.267,36-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...davacı tarafından icra takibinde talep edilmiş olan asıl borç bedelinin 17.267,30-TL olduğu, ancak davalı ...'ın dava tarihi itibariyle davacı firmaya 15.374,89-TL tutarında borçlu olduğu, ancak davacı ile davalı taraf arasında imzalanmış olan sözleşmede (sözleşmenin geçerliliği sayın mahkemenin yetki ve taktirinde olmak üzere) yapılacak olan taşıma işlerinin fiyatland...