Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/539 · K. 2022/746
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2019/539 K:2022/746

E. 2019/539K. 2022/74621 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/167 Esas 2018/1339 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 2014-2016 yıllarını kapsayan dönemde mal alım satımına ilişkin ticari ilişkiden kaynaklanan 6.835,55-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili davacı alacaklı tarafından düzenlenen faturaların tamamının davalı borçlu tarafından imza karşılığında teslim alındığını, fatura bedellerinin tamamını birçok kez davalı borçludan talep ettiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenlerle icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu yanın İzmir...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/539 KARAR NO : 2022/746 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2017/167 Esas 2018/1339 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/167 Esas 2018/1339 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan 2014-2016 yıllarını kapsayan dönemde mal alım satımına ilişkin ticari ilişkiden kaynaklanan 6.835,55-TL tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili davacı alacaklı tarafından düzenlenen faturaların tamamının davalı borçlu tarafından imza karşılığında teslim alındığını, fatura bedellerinin tamamını birçok kez davalı borçludan talep ettiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenlerle icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu yanın İzmir 17.İcra Müdürlüğünün 2016/16669 sayılı dosyasında borca yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile yapılan takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa böyle bir borcu bulunmadığını, yargılama aşamasında bu hususun ispatlanacağını, ayrıca alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin yersiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2016/16669 sayılı dosyası, Fatura suretleri, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporları delil olarak değerlendirilmiştir. Dosya içerisinde bulunan İzmir 17. İcra Müdürlüğü'nün 2016/16669 E sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 6.835,55-TL asıl alacak, 123,88-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.959,43-TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "..Davalı ... A.Ş. tarafından yasal defterlerinin ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler icra dosyası, dava dosyası ve davacı ... Şti.nin 2014-2015-2016 yılı yasal defterleri ile sınırlı kalmıştır. Yapılan İncelemeler sonucunda raporun İnceleme, Değerlendirme ve Tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtildiği,davacı ... Şti.nin yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir de...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/549 · K. 2022/931

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/565 · K. 2022/932

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/546 · K. 2022/839

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/539 · K. 2022/746

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/525 · K. 2022/745

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/516 · K. 2022/778

28 Nisan 2022