Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile Balıkesir istikametinden Edremit istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve kazada otobüs yolcusu olan müvekkillerinin murisi ...'nın vefat ettiğini, bu vefat sonucunda müvekkillerinin murislerinin gerçek ve farazi desteğinden yoksun kaldıklarını, otobüsün taşımacılık sigorta poliçesi ve ferdi kaza koltuk sigorta...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/522 KARAR NO : 2022/499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2017/1209 Esas 2018/1472 Karar DAVA : TAZMİNAT (TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 17/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2022 Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2016 tarihinde dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüs ile Balıkesir istikametinden Edremit istikametine seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini ve kazada otobüs yolcusu olan müvekkillerinin murisi ...'nın vefat ettiğini, bu vefat sonucunda müvekkillerinin murislerinin gerçek ve farazi desteğinden yoksun kaldıklarını, otobüsün taşımacılık sigorta poliçesi ve ferdi kaza koltuk sigorta poliçesi bulunmadığından sorumluluğun davalı ...'nda olduğunu ileri sürerek şimdilik toplam 2.000.00.TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili tarafından yargılama sırasında verilen ıslah dilekçesi ile taleplerini davacı ... yönünden 18.843.65.TL, davacı ... yönünden 5.206.56.TL ve davacı ... yönünden 191.508.37.TL olmak üzere toplam 215.558.58.TL' ya yükseltmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sebebiyle sigorta kapsamında müvekkil kurumun sorumluluğu 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 14.maddesi ve yönetmelik kapsamında olduğunu, kuruma karşı açılan dava Can Sigortası poliçesi gereği özel yetki kuralları geçerli olduğunu, davacıların yerleşim yerinin İzmir olduğundan yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle davada yetki itirazının kabulünü, esasa ilişkin olarak da aracın ... A. Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini ayrıca kazaya karışan ... plakalı aracın kaçak yolla ülke dışına gitmek isteyen şahısları taşımak amacıyla taşımacılık yapmakta olduğunu, yapılan taşımacılığın kanunun 17. maddesinde öngörülen şehirlerarası ticari bir yolculuk kapsamında olmadığını bu sebeple yolcu taşımaları ile ilgili mevzuat gereği Zorunlu Ferdi Koltuk Sigortasına tabi bulunmadığını, nitekim zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası genel şartları A.4 ve Taşımacılık Sigortası Genel Şartları A.5 i maddeleri gereği cürüm işlerken doğan zararların teminat dışı haller arasında sayıldığını olayında sabit olduğu üzere insan kaçakçılığı sırasında bir suç işlerken...