İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1296 Esas 2018/396 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...İDDİA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin 11.07.2012 tarihli ve 00417 numaralı 23.600 TL bedelli faturaya istinaden davalı aleyhine izmir 1. İcra Müdürlüğünün 2015/10791 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davacının davalıya 15.000.-TL değerinde muhtelif çatı malzemesi ve 5.000.-TL değerinde su tankı satışı yaptığını, davalının borcunu bugüne kadar ödemediğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/518 KARAR NO : 2022/743 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 NUMARASI : 2015/1296 Esas 2018/396 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1296 Esas 2018/396 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...İDDİA: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile müvekkilinin 11.07.2012 tarihli ve 00417 numaralı 23.600 TL bedelli faturaya istinaden davalı aleyhine izmir 1. İcra Müdürlüğünün 2015/10791 Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davacının davalıya 15.000.-TL değerinde muhtelif çatı malzemesi ve 5.000.-TL değerinde su tankı satışı yaptığını, davalının borcunu bugüne kadar ödemediğini, davalının Sivas ili Ulaş ilçesinde bulunan şantiye çatısının yapıldığını, bahse konu alanda keşif yapılması halinde faturaya konu malların tesliminin ispatlanacağını belirterek itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine % 20 'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesi ile, davacının açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalının davacıya takip konusu faturadan dolayı borcu olmadığını, borca mesnet gösterilen faturaya dayalı yasal faiz işletilebilmesi için faturanın tebliğinin gerektiğini, bahse konu faturanın davalıya tebliğ edilmediğini ve davalının ticari defterlerinde kaydı bulunmadığını, bu bakımdan asıl alacak, işlemiş faiz ve işleyecek faiz yönünden itirazın haklı olduğunu, davacının belirtmiş olduğu Sivas ili Ulaş ilçesindeki şantiye binası çatısında kullanılan malzemelerin davacıdan temin edilmediğini, bu konuda ... Şirketi ile sözleşme yapıldığını, bu firma tarafından 45963 ve 45962 seri numaralı faturalar düzenlendiğini, başlatılan takibin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddine, % 20 den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davanın hukuki dayanağı İİK 67. maddesidir. Harçlandırılan dava değeri 28.232,07.-TL'dir. Davacı ve davalı tarafın davacının davalıya çatı malzeme ve su tankı verip vermediği, ve şantiyenin çatısını yapıp yapmadığı, bu suretle alacağa hak kazanıp kazanmadığı kazanmış ise alacağın miktarı hususlarında uyuşamadıkları görülmüştür. İzmir 1.İcra Müdürlüğü'nün 2015/10791 Esas s...