MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/05/2018 NUMARASI: 2017/69 E. 2018/242 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil adına tescilli ... markaları üzerindeki tescilsiz, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı ile yarattığı marka hakkına tecavüz, telif hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, ref i talepleri ile 556 sayılı khk m. 76, ve hmk m, 389 gereğince söz konusu fiillerin ivedilikle tespiti ve durdurulmasını, müvekkilleri olan ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalının www...net alan adlı web sitesiyle " ..." isimli facebook sayfasında davaca markasını izinsiz kullandığını, www...net ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/964 KARAR NO: 2022/585 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 24/05/2018 NUMARASI: 2017/69 E. 2018/242 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkil adına tescilli ... markaları üzerindeki tescilsiz, izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı ile yarattığı marka hakkına tecavüz, telif hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, ref i talepleri ile 556 sayılı khk m. 76, ve hmk m, 389 gereğince söz konusu fiillerin ivedilikle tespiti ve durdurulmasını, müvekkilleri olan ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu, davalının www...net alan adlı web sitesiyle " ..." isimli facebook sayfasında davaca markasını izinsiz kullandığını, www...net ve ... servisi ve yedek parça isimli facebook sayfasına erişimin engellenmesine, ... markası bulunan ambalaj, ilan, reklam, broşür, afiş, tabela vs. diğer unsurların basılı evrak, fatura ve benzeri her tür ticari evraka el konulmasını ve imhasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunduklarını, davalıya ait facebook sayfasında ... markasına ait ibare ve logolar ile yapılan hiçbir ticari tanıtım, bilgilendirme, ilan vs. yer almadığını, 2. El araç satışlarının satıcının kendi sosyal medya hesapları olan facebook, instagram v.s üzerinden tanıdık ve bildiklerine satışı oldukça yaygın bir uygulama olduğundan davalının ikinci el araç satışı yaparken davacının tanınmışlığından yararlanamaya çalıştığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı işyerinin özel servis olarak hizmet verdiğini, yalnızca ... marka araçların bakım, onarım ve diğer servis hizmetlerinin yapılmadığını, bu nedenle sadece ... markasının özel olarak kastedilmesi durumu söz konusu olmadığından başında ... ibaresi bulunan bir çok özel servis de bulunduğundan bir ihlalin varlığından söz edilemeceğini, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 7/V fıkrasında "Marka sahibi, üçüncü kişiler tarafından dürüstçe ve ticari hayatın olağan akışı içinde, markasının aşağıda belirtilen biçimlerde kullanılmasını engelleyemez." hükmü yer aldığından ve bu hüküm AET'in 89/104/AET sayılı yönergesinden aynen alınarak hukukumuza girmiş olduğundan davalı kullanımının dürüst kullanım olduğunu, amacın ... marka araçların da bu serviste tamir edildiğini göstermek üzere bir dönem ... ibaresi ve logosu kullanılmışsa da bunların İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/22 D.İş esaslı kararının tebliğinden sonra gönüllü biçimde kaldırıldığını, davanın reddi gerektiği beyan etmişlerdir. İlk derece mahkemesince; "Dosyada toplanan deliller, davacı markasının tescil tarihi,TPMK da...