DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/01/2020 tarih, 2018/787 Esas ve 2020/7 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince ibraz edilen dava dilekçesinde; ... tarihinde .... plakalı motosiklet sürücüsünün yolda seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilin yaralandığını, kaza sonucu müvekkilin vücudunun çeşitli yerlerinde sakalandığını, müvekkilin kazadan beri tedavi görmekte olduğunu, ... plaka sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanması ve iş gücü kaybına uğraması nedeniyle geçici iş göremezlik kaybının ... TL, sürekli maluliyet için ...TL olmak...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/705 KARAR NO : 2022/693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2020 NUMARASI : 2018/787 Esas- 2020/7 Karar DAVACI : ... - T.C. NO: ...- ... VEKİLLERİ : Av. ... : Av. ...- ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ...- ... ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/01/2020 tarih, 2018/787 Esas ve 2020/7 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince ibraz edilen dava dilekçesinde; ... tarihinde .... plakalı motosiklet sürücüsünün yolda seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, motosiklette yolcu konumunda bulunan müvekkilin yaralandığını, kaza sonucu müvekkilin vücudunun çeşitli yerlerinde sakalandığını, müvekkilin kazadan beri tedavi görmekte olduğunu, ... plaka sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanması ve iş gücü kaybına uğraması nedeniyle geçici iş göremezlik kaybının ... TL, sürekli maluliyet için ...TL olmak üzere toplam ... TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini ... TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekilince ibraz edilen cevap dilekçesinde; davalının zaman aşımına uğradığını, kendilerine herhangi bir başvuru olmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, talebin kalıcı iş göremezliğe yönelik tazminat davası olduğunu, poliçenin limitli olduğunu, kusurun belirlenmesini, adli tıp incelemesini ve hesabın asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, yasal faizin uygulanmasını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne, ... TL geçici iş göremezliğe yönelik maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... TL kalıcı maluliyete yönelik maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı ... vekili süresi içerisinde sunduğu istinaf dilekçesinde; geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, ...'dan geçici iş göremezlik nedeniyle ödeme alıp almadığının sorulması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. HMK 355 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde, Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir. Mahkeme tarafından delillerin değerlendirilmesinde ve takdirinde bir isabetsizlik olmamasına göre özellik...