DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/02/2020 tarih, 2019/553 Esas ve 2020/286 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin boya ve dekorasyon işini yaptığını, davalı ile aralarındaki sözleşmeye göre müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirerek işi teslim ettiğini, ancak davalı tarafın üzerine düşeni yapmaktan kaçınarak borcunu ödemediğini, bu nedenle davacı müvekkilinin takip başlattığını, davalı tarafın ise takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, sözleşme hükümlerine göre 100.000,00 TLlik kısmın ödenmediğini, karşı tarafın işin tesliminde itirazda bulunmayarak iş teslim belgesini...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1039 KARAR NO : 2022/783 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI : 2019/553 Esas- 2020/286 Karar DAVACI : ... - TC: ... VEKİLİ : Av. ... . DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/02/2020 tarih, 2019/553 Esas ve 2020/286 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin boya ve dekorasyon işini yaptığını, davalı ile aralarındaki sözleşmeye göre müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirerek işi teslim ettiğini, ancak davalı tarafın üzerine düşeni yapmaktan kaçınarak borcunu ödemediğini, bu nedenle davacı müvekkilinin takip başlattığını, davalı tarafın ise takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, sözleşme hükümlerine göre 100.000,00 TLlik kısmın ödenmediğini, karşı tarafın işin tesliminde itirazda bulunmayarak iş teslim belgesini imzalandığını, davalının bu imzaya da itirazının bulunmadığını açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tebligat Kanunu 35. maddeye göre yapılan tebliğin usulsüz olduğunu, davadan haricen haberdar olduklarını, kurulan iş ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkili firmanın taraflarına borçlu olunduğu iddiasının soyut iddiadan ibaret kaldığını, alacaklı olunduğuna dair fatura teslim belgesi veya ticari defter kaydının bulunması gerektiğini, davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, alacağın varlığına ilişkin defter incelemesi yapılması gerektiğini, işin yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise tamamlanıp tamamlanmadığı, taahhüt edilen işin hangi oranda yapıldığı gibi iddiaların ispatlanmaksızın likit alacak varmış gibi talepte bulunmanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, davalı tarafından... Müdürlüğü...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın ... %20si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İstinaf talebinde bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, tüketici mahkemelerinde açılması gereken davanın ticaret mahkemelerinde açılmasının hatalı olduğunu, müvekkiline çıkarılan tebligatın usulsüz olduğunun tespit edildiğini ancak mahkemece bu hususta bir şey yapılmadığını, usulsüz tebliğ ile yapılmış...