DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin 2009 model ford marka tankeri 16/03/2018 tarihinde davalı şirketten satın aldığını, aracın müvekkil şirketin çalışanları tarafından incelendiğini, arızanın ancak kullanmakla ortaya çıkan bir arıza olduğunu,aracın muayenesi yaptırılmaması sebebiyle trafikten çekme belgesi bulunur vaziyette müvekkiline satıldığını, aracın 25/06/2018 tarihinde 3. kişiye satıldığını, trafiğe çıktığı gün arızalandığını, arızanın onarıldığını, tamirat bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını,gizli ayıbın tespitinden sonra müvekkilinin uğradığı zararın davalıdan talep etiğini,davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek davalının başlatılan icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA N : 2019/2208 KARAR NO : 2022/591 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; müvekkili şirketin 2009 model ford marka tankeri 16/03/2018 tarihinde davalı şirketten satın aldığını, aracın müvekkil şirketin çalışanları tarafından incelendiğini, arızanın ancak kullanmakla ortaya çıkan bir arıza olduğunu,aracın muayenesi yaptırılmaması sebebiyle trafikten çekme belgesi bulunur vaziyette müvekkiline satıldığını, aracın 25/06/2018 tarihinde 3. kişiye satıldığını, trafiğe çıktığı gün arızalandığını, arızanın onarıldığını, tamirat bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını,gizli ayıbın tespitinden sonra müvekkilinin uğradığı zararın davalıdan talep etiğini,davalının ödeme yapmadığını ileri sürerek davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; ihale sürecinde katılımcılara satılacak araçların incelenmesi ve incelettirilmesi için gerekli zaman tanındığını, davacının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğü olduğunu, satışın 16/03/2018 tarihinde yapıldığını, davalının aylar sonra gerçekleşen bir arıza için müvekkiline sorumluluk yüklemeye çalıştığını,aracın satışı ile arızanın ihbarı arasındaki geçen sürede davacının haklarının zaman aşımına uğradığını, davacının kendi kullanımı ile alakalı arızanın müvekkili üzerine yıkılmaya çalışıldığını,davacının aracı süresi nde inceleme yükümlülüğünü yerine getirmediğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, davacının davalıdan satın aldığı aracı 25/06/2018 tarihinde dava dışı 3. kişiye sattığı, aynı gün aracın arıza verdiği, ayıbın gizli ayıp olduğunun illiyet kurulamamakla ispatlanamadığı, 16/03/2018 tarihinde aracın satın alınmasından itibaren TTK. 23. maddesine uygun 2 günlük ve 8 günlük sürelerde ayıba ilişkin ihbarda bulunmadığı gerekçesi ile davacının davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili;olayda TBKnun 223.maddenin uygulanması gerektiğini,mahkemenin gizli ayıp olup olmadığı hususunu araştırmadığını, tanıklarının dinlenmediğini,bilirkişi raporunun davanın esasıyla ilgili olmadığını,itirazlarının dikkate alınmadığını, raporda bildirilen ayıbın araç müvekkilinin elindeyken oluşmasının kullanmamaları nedeniyle fiilen mümkün olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılarak yeniden karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi gereğince; malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek ve...