Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/545 · K. 2022/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2020/545 K:2022/641

E. 2020/545K. 2022/64120 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ticari işletmesi ile ilgili tedarikçi firmayla yaşadığı hukuki uyuşmazlık neticesinde yaz mevsiminde gönderilen kışlık giyim ürünlerini karşı firmaya kargoyla iade etmek zorunda kaldığını, bu kargoyla iade işlemi için davalı firmanın acentesiyle anlaştığını ve malları tedarikçi firma olan ... San. ve Tic. A.Ş.'ye '... Köyü Keşan-Edirne' adresinde teslim edilmek üzere, davalı ... firmasına irsaliyeli faturaları ve diğer tüm belgeleriyle birlikte teslim ettiğini, kargo firması yetkililerinin gönderi teslim adresinden müvekkili arayarak karşı tarafın gönderiyi teslim almak istemediğini belirttiklerini ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/545 Esas KARAR NO: 2022/641 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/620 Esas - 2019/766 Karar DAVA: Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ticari işletmesi ile ilgili tedarikçi firmayla yaşadığı hukuki uyuşmazlık neticesinde yaz mevsiminde gönderilen kışlık giyim ürünlerini karşı firmaya kargoyla iade etmek zorunda kaldığını, bu kargoyla iade işlemi için davalı firmanın acentesiyle anlaştığını ve malları tedarikçi firma olan ... San. ve Tic. A.Ş.'ye '... Köyü Keşan-Edirne' adresinde teslim edilmek üzere, davalı ... firmasına irsaliyeli faturaları ve diğer tüm belgeleriyle birlikte teslim ettiğini, kargo firması yetkililerinin gönderi teslim adresinden müvekkili arayarak karşı tarafın gönderiyi teslim almak istemediğini belirttiklerini ve müvekkilinin ise teslimat gerçekleşmezse mahkemeden tevdi mahalli talebinde bulunacaklarını ve bu sürecin tamamlanmasına kadar gönderinin kendi depolarına veya ücret mukabilinde başka bir depoya nakledilmesi bu da olmazsa malı geri getirmeleri yönünde beyanda bulunduğunu, daha sonra davalı ... yetkilisinin müvekkili tekrar arayarak kargo alıcısı olan firma yetkililerini teslimat hususunda ikna ettiklerini ve gönderiyi muhatap firmaya teslim ettiklerini beyan ettiklerini, ancak iade edilen malların bedeli dışında alıcı firmaya hiçbir borcu olmamasına rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, kambiyo takipleri ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takiplere karşı her ne kadar yasal süresinde itiraz edilmişse de takiplerin niteliği gereği takipler itiraz üzerine durmadığından ayrıca ihtiyati tedbir talepli menfi tespit davası açılabildiğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/154 Esas nolu dosyasında görülen davada, kargoyla gönderilen malların karşı şirket yetkilisi ve/veya çalışanına teslim edilmediği, kargo teslim tesellüm belgesinde malları teslim alan kişi olarak gözüken '...'nun' gerek SGK kayıtları ve gerekse talimatla alınan ifadesinde kargo alıcısı firmanın çalışanı olmadığı ve adı geçen firmayı daha önce hiç duymadığı gibi Edirne bölgesinde hiç çalışmadığı yönündeki beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verildiğini, temyiz incelemesi sonucu kararın onandığını ve karar düzeltme taleplerinin reddedildiğini, davanın reddedilmesinin tek nedeninin davalı ... firmasınca gönderinin usule ve yasaya uygun olarak alıcı firma yetkilisi veya çalışanına teslim edilmemiş olması olduğunu, iş bu davadan kargo firması ve acentesinin haberi bulunmakta olup, teslim tesellüm belge aslının ibrazı hususunda mahkemece kendilerine gönderilen müzekkereye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 767

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/545 · K. 2022/641

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/619 · K. 2022/753

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/618 · K. 2022/704

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/539 · K. 2022/493

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/746 · K. 2022/648

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/748 · K. 2022/797

18 Mayıs 2022