İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, hamili davacı müvekkili, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... A.Ş. İzmir Kemeraltı Şb ... nolu hesaptan verilme ... çek numaralı 30/08/2016 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin 07/05/2016 tarihinde müvekkili aracından çalındığını, olayla ilgili başlatılan ceza soruşturmasının derdest olduğunu, açılan çek iptali davasının yargılaması sırasında çek istirdatı davası açılması için taraflarına süre verildiğini, müvekkili ile ciranta ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişki mevcut olup verilen malın bedeli olarak söz konusu çekin alındığını, çek suretine göre çekin müvekkilin rızası dışında elinden çıkmasından sonra sırasıyla davalılar ... Limited Şirketi ve ... Ticaret Limited Şirketi cirosunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/748 Esas KARAR NO: 2022/797 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/1151 Esas - 2019/356 Karar TARİH: 27/03/2019 DAVA: Çek İstirdatı KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, hamili davacı müvekkili, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan ... A.Ş. İzmir Kemeraltı Şb ... nolu hesaptan verilme ... çek numaralı 30/08/2016 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çekin 07/05/2016 tarihinde müvekkili aracından çalındığını, olayla ilgili başlatılan ceza soruşturmasının derdest olduğunu, açılan çek iptali davasının yargılaması sırasında çek istirdatı davası açılması için taraflarına süre verildiğini, müvekkili ile ciranta ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişki mevcut olup verilen malın bedeli olarak söz konusu çekin alındığını, çek suretine göre çekin müvekkilin rızası dışında elinden çıkmasından sonra sırasıyla davalılar ... Limited Şirketi ve ... Ticaret Limited Şirketi cirosunun olduğunun, en son hamil olan ve çeki bankaya ibraz eden ...ne geçtiğinin görülmekte olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında hiçbir ticari ilişki olmayıp çeki ele geçiren kişilerin iyi niyetli hamil olmadıklarını ileri sürerek çekin istirdatı ile müvekkiline iadesime karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ltd. Şti. vekili, dava konusu çekin müvekkili uhdesinde olmaması nedeniyle müvekkiline karşı açılan davanın husumetten reddi gerektiğini, kaldı ki çekte müvekkiline atfen atılan imzanın müvekkili eli ürünü olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/03/2019 tarih ve 2016/1151 Esas 2019/356 Karar sayılı Kararı ile; " Davalılardan ... ve ... son hamil olmayıp, davanın çek istirdadı istemine ilişkin olması nedeniyle pasif husumetleri bulunmadığından bu davalılar yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, davalı ... yönünden ise çekin istirdadı talebiyle açılan işbu davada ispat yükü davacıda olup; davacının, davalının kötüniyetli ve iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekmekte olup, ispatlanamadığından bu davalı yönünden de davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. gerekçeleri ile; " Davalı ... ve ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, Davalı ... yönünden davanın reddine, " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Son ciranta kendinden önceki cirolardan sorumlu değil ise de, bir önceki cironun sahte olduğunun anlaşılması halinde durumun d...