Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/618 · K. 2022/704
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2020/618 K:2022/704

E. 2020/618K. 2022/70427 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mallara ilişkin cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya 30/05/2017 tarihinde kapitone olive, kapitone siyah, kaşkorse siyah, kaşkorse olive ve penye süprem olive cinsi kumaşlardan oluşan çeşitli miktarlarda ürün siparişi verdiğini, ana ürün kapitone kumaş ürünü olup bu kumaş üzerine diğer kumaşlar uygulanmakta olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/618 Esas KARAR NO: 2022/704 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/578 Esas - 2019/1192 Karar TARİH: 11/12/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı mallara ilişkin cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek asıl alacağa yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya 30/05/2017 tarihinde kapitone olive, kapitone siyah, kaşkorse siyah, kaşkorse olive ve penye süprem olive cinsi kumaşlardan oluşan çeşitli miktarlarda ürün siparişi verdiğini, ana ürün kapitone kumaş ürünü olup bu kumaş üzerine diğer kumaşlar uygulanmakta olduğunu, davacının sipariş tarihinden çok uzun bir süre sonra siparişe konu ürünleri 20/10/2017 tarihinde ... sıra no.lu, 08/11/2017 tarihinde ... sıra no.lu ve 14/11/2017 tarihinde ... sıra no.lu sevk irsaliyeleri ile müvekkiline teslim ettiğini, siparişin üzerinden uzunca bir zaman geçmesi ve müvekkil şirketin bu ürünleri yurt dışı müşterisine ihraç edecek olması sebebiyle gecikmeden dolayı kendi müşterisi nezdinde sıkıntı yaşaması üzerine, davacıya ürünleri en son 31/10/2017 tarihine kadar teslim etmediği takdirde siparişin iptal edileceği açık şekilde bildirilmiş olduğunu, ancak buna karşın ürünlerin müvekkiline tesliminin verilen süreden sonra gerçekleştiğini, bu nedenle müvekkilin siparişi iptal etmesinin hukuka, satım akdinin özelliklerine ve taraflar arasındaki ilişkinin özelliklerine uygun olduğunu, müvekkili söz konusu ürünleri yurt dışında bulunan müşterisine ihraç etmek için sipariş etmiş olup bu gecikme ve ayıplı ifa nedeniyle almış olduğu sipariş müşterisi tarafından iptal edildiğini, teslim edilen ürünlerin incelenmesinde siparişe uygun olarak hazırlanmadıklarının, ürünlerde renk sorunları olduğunun ve ütüde aşırı oranlarda çekme yaptıklarının, yani ürünlerin kullanılamaz derecede ayıplı olduklarının tesit edildiğini, müvekkilinin ayıplı kumaşlara ilişkin olarak yapılan imalatı ve davacı tarafından sunulan örnekleri hiçbir zaman onaylamadığını ve siparişe uygunsuzluğu her defasında derhal ve/veya ortaya çıkar çıkmaz yazılı olarak davacıya bildirdiğini, davacının da bu bildirimleri kabul ettiğini, ürünleri siparişe uygun hale getirmek, gerek renk ve gerek ütüdeki çekme sorunlarını gidermek üzere çalışmalar yaptığını, ancak ürünlerdeki ayıpları bir türlü gideremediğini, müvekkili tarafından, bağımsız ve akredite bir test laboratuvarına 20/12/2017 tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/612 · K. 2022/703

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/618 · K. 2022/704

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/619 · K. 2022/753

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/612 · K. 2022/703

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/619 · K. 2022/753

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/748 · K. 2022/797

18 Mayıs 2022