DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.12.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazada davacının tali, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 900,00 TL sürekli, 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 18.12.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazada davacının tali, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 900,00 TL sürekli, 100,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, 19.02.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatını 268.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, davacıya çarpan aracın 12.08.2014-12.08.2015 arası davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, yola aniden fırlayan davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, mahkemece kusur oranlarının ve maluliyet oranının Adli Tıp Kurumundan, tazminatın da aktüer siciline kayıtlı bir bilirkişi marifetiyle tespiti gerektiğini, dava öncesi davalı şirkete başvuru yapılmadığından şirketin temerrüte düşürülmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DEDECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece tüm dosya kapsamından; aldırılan raporlara göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 75, davacının % 25 oranında kusurlu olduğu, kazadan dolayı davacının % 42 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, aktüer hesaplamaya göre davacının 374.412,76 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep hakkının doğduğu, ancak davalı ... ZMMS poliçesinden dolayı sorumlu olup poliçedeki limit ile sorumlu olduğundan poliçe limiti olan ve davacının ıslahla talep ettiği 268.000,00 TL'nin davalı daha önce temerrüte düşürmediğinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı kaza tarihinde 12 yaşında olup gelir getiren bir işte çalışması söz konusu olmadığından geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine karar vermek gerektiğinden davacının dava ve ıslah talebinin Kısmen Kabulüne, 268.000,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatının dava tarihi olan 12/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacıya verilmesine, geçici işgöremezlik tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF S...