Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.01.2017 günü... plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada, araçta yolcu konumundaki davacının yaralandığını, ... plakalı aracın davalı şirkete Z.M.M.S. (trafik) sigortası ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihinde teminat limitinin 330.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin aylık en az net asgari ücret seviyesinde gelir elde ettiğini, 600,00 TL geçici ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesiyle; kalıcı iş göremezlik talebini 16.448,70 TL, geçici iş göremezlik talebini ise 5.614,24 TL olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09.01.2017 günü... plakalı aracın karıştığı tek taraflı kazada, araçta yolcu konumundaki davacının yaralandığını, ... plakalı aracın davalı şirkete Z.M.M.S. (trafik) sigortası ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihinde teminat limitinin 330.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin aylık en az net asgari ücret seviyesinde gelir elde ettiğini, 600,00 TL geçici ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesiyle; kalıcı iş göremezlik talebini 16.448,70 TL, geçici iş göremezlik talebini ise 5.614,24 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirkete Z.M.M.S. (trafik) sigortası ile sigortalı bulunduğunu, kusur incelemesi için Adli Tıp Kurumunca inceleme yapılmasını, maluliyet raporu alınmasını, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı kaldığını, hatır taşımasının söz konusu olduğunu, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü tarafından gerçekleştirilen tek taraflı kaza neticesinde, araç içerisinde bulunan davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünden ise %3 oranında kaybettiğinin ve tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği hususunun Adli Tıp Raporu ile tespit edildiği, gerçekleşen kazada davacının kusursuz olduğu, davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün ise % 100 oranında kusurlu olduğu, buna göre davalı ZMMS sigorta şirketinin davacının oluşan bu zararını gidermekle yükümlü olduğu, aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor içeriğine göre, dosya içerisinde yer alan Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından tanzim edilen 11.03.2019 tarihli maluliyet raporunda belirtilen 6 aylık geçici iş göremezlik süresi esas alınmak suretiyle 16.364,46 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 8.424,36 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı belirtilmiş ise de bu hesaplamanın dikkate alınmadığı, mahkemece yine dosya içerisinde bulunan ve kaza tarihinde geçerli bulunan Özürlülük ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınmak suretiyle düzenlenen, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Da...