Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/573 · K. 2022/718
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2022/573 K:2022/718

E. 2022/573K. 2022/71825 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... yetkilileri olan davalılar ile müvekkili davacı arasında yapmış oldukları ticaretten doğan alacak verecek ilişkisi nedeniyle, müvekkilinin 26.250,00 TLlik bir alacağının doğduğunu, müvekkilinin davalılara kg ücreti 3.500,00 TL olan toplam 7.500 kg kuru çay satmış ve bu satışa karşılık 26.250,00 TL alacaklı hale geldiğini, bu durumun müvekkili ve davalıların imza altına aldıkları 27/10/2006 tarihli tutanakla kayıt altına alındığını, bu alacağın dayanağını oluşturan borçlusu..... olan, alacaklısı müvekkili ... olan .... tarihli, vade tarihleri .... ve .... tarihli ... adet senet vadesinde ödenmediği için, borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile .... tarihinde icra takibi yenilenmiş ise de dosyanın işlemsiz bırakılmış olması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığını, akabinde alacaklı müvekkili tarafından aynı...

Karar Metni

T.C SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/573 KARAR NO : 2022/718 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2019 NUMARASI : 2018/143 Esas 2019/154 Karar DAVACI : .... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Alacak TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... yetkilileri olan davalılar ile müvekkili davacı arasında yapmış oldukları ticaretten doğan alacak verecek ilişkisi nedeniyle, müvekkilinin 26.250,00 TLlik bir alacağının doğduğunu, müvekkilinin davalılara kg ücreti 3.500,00 TL olan toplam 7.500 kg kuru çay satmış ve bu satışa karşılık 26.250,00 TL alacaklı hale geldiğini, bu durumun müvekkili ve davalıların imza altına aldıkları 27/10/2006 tarihli tutanakla kayıt altına alındığını, bu alacağın dayanağını oluşturan borçlusu..... olan, alacaklısı müvekkili ... olan .... tarihli, vade tarihleri .... ve .... tarihli ... adet senet vadesinde ödenmediği için, borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile .... tarihinde icra takibi yenilenmiş ise de dosyanın işlemsiz bırakılmış olması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığını, akabinde alacaklı müvekkili tarafından aynı alacak nedeniyle borçlular aleyhine bu sefer .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış ise de, borçluların zamanaşımı iddiasına dayanarak açmış olduğu dava sebebiyle, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas nolu ....tarihli kararıyla zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiş ve dosyanın henüz istinaf mahkemesinde olduğunu, bu nedenlerle her ne kadar müvekkilinin kambiyo hukukuna dayanarak borçlular aleyhine bir takip yapamaz hale gelmiş ise de zamanaşımına uğramış olan icra takibinin asıl alacak ilişkisinde bir yazılı delil başlangıcı olacağı şüphesiz olduğundan, müvekkili ile borçlular arasındaki ticaretten doğan asıl asıl alacak borç ilişkisine dayanarak iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulüne, 26.250,00 TLnin 13.125,00 TLsinin senedin vade tarihi olan ... tarihinden, 13.125,00 TLsinin de ....tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan alınıp taraflarına ödenmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davaya cevap verdiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Davacının davasının reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,alacak talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/573 · K. 2022/718

25 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/474 · K. 2022/901

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/114 · K. 2022/583

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/233 · K. 2022/1431

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/68 · K. 2022/752

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/507 · K. 2022/1561

14 Aralık 2022