DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı .... ve .... ile bir adi ortaklık kurup işyeri açtıklarını, işyerinin resmiyetinin davacı adına olmasına karar kıldıklarını ve her ortak herhangi bir borçlanma durumunda garanti olsun diye teminat olarak boş bir senedi imzalayarak adi ortaklığın muhasebe işlerine bakacak ortaklardan ....e teslim ettiklerini, adi ortaklığın son bulduğunda muhasebe işlerine bakan ....in herkesin senedini kendisine iade ettiğini ancak müvekkiline ait teminat senedini davalı ortak ...ın alacağı olduğunu iddia ederek aldığını ve müvekkiline iade etmediğini, davalının müvekkilinin teminat senedini doldurarak Samsun 7. İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyasından 06.02.2013 tarihinde müvekkiline karşı icra takibine koyulduğunu, davalı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/507 KARAR NO : 2022/1561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/231 Esas-2021/1106 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı .... ve .... ile bir adi ortaklık kurup işyeri açtıklarını, işyerinin resmiyetinin davacı adına olmasına karar kıldıklarını ve her ortak herhangi bir borçlanma durumunda garanti olsun diye teminat olarak boş bir senedi imzalayarak adi ortaklığın muhasebe işlerine bakacak ortaklardan ....e teslim ettiklerini, adi ortaklığın son bulduğunda muhasebe işlerine bakan ....in herkesin senedini kendisine iade ettiğini ancak müvekkiline ait teminat senedini davalı ortak ...ın alacağı olduğunu iddia ederek aldığını ve müvekkiline iade etmediğini, davalının müvekkilinin teminat senedini doldurarak Samsun 7. İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyasından 06.02.2013 tarihinde müvekkiline karşı icra takibine koyulduğunu, davalı adi ortaklığın ortaklarından ....e karşı güveni kötüye kullanma ve tehdit suçlarından Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet neticesinde vermiş olduğu ifade tutanağında icra takebine konu bononun teminat senedi olduğunu açıkca ikrar ettiğini, icra takibine konu bononun teminat senedi olduğunu ikrar ettiğini, Samsun 7.İcra Müdürlüğünün .... E.(Samsun 9. İcra Müdürlüğünün .... E. ) sayılı dosyasındaki takibin dava sonuna kadar teminatsız olarak durdurulmasına, davamızın kabulü ile icra takibinin iptaline icra takebine konu bonodan dolayısıyla icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tesbitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... 24.12.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkilinin ...a nakit 35.000 TL borç para verdiğini, bunun karşılığında da 35.000 TL bedelli 06.06.2011 düzenleme tarihli 05.09.2011 ödeme günlü senedi aldığını, ...ın senedi süresinde ödememesi üzerine Samsun 7.İcra Müdürlüğü'nün 2013/533 E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu tarafından takibe itirazda bulunulmadığı ve takibin kesinleştiğini, tarafların tacir olmadığını, davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, takibin 18.03.2013 tarihinde kesinleştiğini, davacı tarafın davasının zaman aşımına uğradığını, Samsun 7.İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasından takibe konu edilen senedin para alacağına ilişkin düzenlenmiş senet olduğunu, teminat senedi olmadığını, davalının hiçbir şekilde dava konusu senedin teminat senedi olduğuna ilişkin beyanı ve ikrarı bulunmadığını, davacının Samsun 7.İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına bu güne kadar 23.500 TL lik ödeme yaptığını,...