İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2021 tarihli 2021/1374 Esas-2021/1138 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle; hisse ve şirket devri yapılan sözleşmesinin ayıp, hile ve gabin nedeniyle TBK mad 27/1 göre sözleşmenin feshine ve şirketin ve pay veya hissenin davalı ... adına hükmen tesciline, hisse devri için müvekkili tarafından davalı tarafa verilen senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve ödenen bedellerin iadesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "... 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/644 KARAR NO : 2022/647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2021 NUMARASI : 2021/1374 Esas - 2021/1138 Karar DAVA : Alacak BİRLEŞEN FETHİYE 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2020/7 ESAS - 2020/247 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/01/2020 BAM KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2021 tarihli 2021/1374 Esas-2021/1138 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Asıl ve birleşen davalarda davacılar vekili dava dilekçelerinde özetle; hisse ve şirket devri yapılan sözleşmesinin ayıp, hile ve gabin nedeniyle TBK mad 27/1 göre sözleşmenin feshine ve şirketin ve pay veya hissenin davalı ... adına hükmen tesciline, hisse devri için müvekkili tarafından davalı tarafa verilen senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve ödenen bedellerin iadesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "... 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle, 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine, 6100 sayılı HMK'nun 20/1 maddesi gereğince görevli ve yetkili mahkemenin Fethiye 2. Asliye Hukuk (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunun tespitine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosyanın davacılarının ..., ... ve ... olduğunu, birleşen Fethiye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/12 Esas ve Fethiye 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2020/7 Esas sayılı dosyalarında davacıların ...- ... olduğunu, iş bu dosyaların Uyap sisteminde davacılar adına vekaletnameleri ve Uyap sisteminde vekil kayıtları olmasına karşın birleşen dosyalarda; davacı sıfatı olarak ... ve ...'in Uyap sisteminde davacı sıfatı yer almadığını, davacılar ... ve ... adına Uyap sisteminde vekil kaydımızın yapılmadığını, Uyap sisteminde davacılar sıfatı olarak ...- ... kaydı sağlanarak ve vekil kayıtlarının yapılmasını talepleri yönünde Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/5 E. Sayılı dosyasında ek karar ile taleplerinin kabul edildiğini ancak bu karar kapsamında Uyap sisteminde davacılar vekili olarak kayıtlarının yapılmadığı...