İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...Müvekkilinin akaryakıt istasyonu işlettiğini, davalıların murisinden cari hesap alacağı bulunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle icra takibine girişildiğini, davalıların icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, alacak muaccel olduğundan ihtiyati haciz verilmesi ile itirazın iptalini ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ..." talep ve dava etmiştir. Mahkemece 14/12/2021 tarihli tensip tutanağı ile "ihtiyati haciz talebinin KABULÜ İLE, İ.İ.K. 257. Maddesine uygun olmakla, davalının menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 05/01/2022 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...Müvekkilinin akaryakıt istasyonu işlettiğini, davalıların murisinden cari hesap alacağı bulunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle icra takibine girişildiğini, davalıların icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, alacak muaccel olduğundan ihtiyati haciz verilmesi ile itirazın iptalini ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ..." talep ve dava etmiştir. Mahkemece 14/12/2021 tarihli tensip tutanağı ile "ihtiyati haciz talebinin KABULÜ İLE, İ.İ.K. 257. Maddesine uygun olmakla, davalının menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının İHTİYATİ HACİZİNE, alacak miktarı olan 8.458,75 TL 'nin %20' ine tekabül eden 1.691,75 TL nakti teminatın mahkeme veznesine yatırılması veya banka teminat mektubu getirilmesi halinde Antalya 2. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararının yerine getirilmesine," karar verilmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler; İhtiyati Hacze itiraz : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle "...Davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, müvekkillerinin mirası red ettiğini, bu nedenle murisin borçlarından sorumlu olmadıklarını, bu nedenle davanın usulden ve esastan reddini ihtiyati hacizin kaldırılmasını..." talep etmişlerdir. C-)İlk Derece Mahkemesi Ara Kararı Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından 05/01/2022 tarihli ara karar ile "...İhtiyati hacize itiraz eden davalılar vekilinin sunmuş olduğu Antalya 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Her iki davalının da mirasın reddi talebinde bulunduğu, davanın kabulüne karar verilerek davalıların murisi mirasını kayıtsız ve şartsız red eddiğini tespit ve tesciline karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davalıların itirazının haklı olduğu davacının davalılardan ihtiyati haciz talebinde bulunamayacağı anlaşıldığından Mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına...." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davacı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde "...davalılar gerek kendileri ile yapılan görüşmeler esnasında, gerekse de sonraki süreçte müvekkile murisin mirasını reddettiklerine dair hiçbir bildirimde bulunmamışlar ve huzurdaki davanın açılmasına kendileri sebebiyet vermişlerdir. Borçlu murisin yasal mirasçılarının mirası reddedip reddetmedikleri hususu müvekkilce bilinebilecek bir hus...