İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)İhtiyati Haciz Talebi : İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle "...borçlunun 21/11/2021 tarih ve 21.600,95 TL bedelli mutabakat mektubunu müvekkil ile birlikte imzaladıklarını, borcun vadesine gelmesine rağmen ödenmediğini, alacaklarının rehinle de temin edilmediğini, haricen öğrenmelerine göre borçlunun mallarını kaçırmaya ve ikametini değiştirmeye çalıştığını, bu durumda normal yollarla takip yolları ile alacaklarını tahsil etme imkanlarının olmayacağını ileri sürerek, borçluya ait menkul, gayrimenkul mallarla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine 21.600,00 TL'lik ihtiyati haczine karar verilmesini ..." talep ve dava etmiştir. İlk Derece...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 18/01/2022 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Başkanın inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)İhtiyati Haciz Talebi : İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle "...borçlunun 21/11/2021 tarih ve 21.600,95 TL bedelli mutabakat mektubunu müvekkil ile birlikte imzaladıklarını, borcun vadesine gelmesine rağmen ödenmediğini, alacaklarının rehinle de temin edilmediğini, haricen öğrenmelerine göre borçlunun mallarını kaçırmaya ve ikametini değiştirmeye çalıştığını, bu durumda normal yollarla takip yolları ile alacaklarını tahsil etme imkanlarının olmayacağını ileri sürerek, borçluya ait menkul, gayrimenkul mallarla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine 21.600,00 TL'lik ihtiyati haczine karar verilmesini ..." talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 29/12/2021 tarihli değişik iş kararı ile; 21.600,00 TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilememiş bulunduğu gerekçeleriyle, ihtiyati haciz talebi İİK. 257. maddesine uygun olmakla, borçlunun menkul ve gayri menkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarının ihtiyati haczine karar verilmiştir. B-) İhtiyati Hacze itiraz : İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle "... müvekkili ile karşı taraf arasında 21.11.2021 tarihinde imzalanan mutakabat mektubu ile bedeli olan 21.609,95 TL. karşılığında anlaşma yapıldığını, Karşı tarafın kendilerine borç iddiası ile ve mahkemenize ihtiyati haciz kararı verilmesi istemi ile başvurduğunu, Mahkememizin ...E. sayılı dosyası ile, alacaklının talebi doğrultusunda İhtiyati haciz kararı verildiğini, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun;İhtiyati Haciz Şartları başlıklı 257. Maddesinde, İhtiyati haciz kararı alınabilmesi için yasada öngörülen şartların müvekkili adına doğmadığını müvekkili ve karşı taraf arasında yapılmış bir muacceliyet anlaşması da mevcut olmadığını, alacak muaccel hale gelmeden ihtiyati haciz kararı alınmasından dolayı mahkememizin ... d.iş. sayılı dosyası ile vermiş olduğu ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını..." talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk Derece Mahkemesi tarafından 18/01/2022 tarihli ek karar ile "... talep ekli, mutabakat belgesi ve cari hesap ekstresinin incelenmesi neticesinde mahkememizde yaklaşık ispatın bulunduğuna dair kanaatin oluştuğu, davalı tarafın ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü itiraz sebeplerinin İİK'nun 265. Maddesindeki şartları taşımadığı, mutabakat metnine itirazın olmadığı, metnin yetkili olmayan borçlu tarafından imzalatıldığına dair i...